АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-1988/2024
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 18 марта 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2024 по делу №А78-1988-2/2024,
при участии в судебном заседании:
от Федеральной налоговой службы – ФИО1, представителя по доверенности от 04.04.2024;
от должника, финансового управляющего – нет явки, извещены надлежащим образом.
14.02.2024 от Федеральной налоговой службы поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2024 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене определения от 30.10.2024, о восстановлении пропущенного срока на включение задолженности в реестр требований кредиторов, о признании обоснованным требования УФНС России по Забайкальскому краю о включении ФИО2 задолженности в размере 114 093,83 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) 27.02.2024 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.02.2024 заявление принято к рассмотрению.
Определением суда от 21.03.2024 заявление удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Решением суда от 05.12.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Забайкальскому краю 07.05.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. №А78-Д-4/62549) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 313 740,76 руб.
Определением суда от 07.05.2024 заявление принято к производству.
Определением от 30.10.2024 о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. Признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 192 235,99 руб. в соответствии со следующей очередностью: во вторую очередь требование в размере 29 354 руб. (недоимка по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии), в третью очередь требование в размере 162 881,99 руб. (недоимка – 108 284 руб., пени – 54 597,99 руб.). В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Из мотивировочной части определения следует, что основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 114 093,83 руб. (основной долг – 88277,71 руб., пени – 25816,12 руб. по требованиям № 4129 от 28.01.2019, № 6618 от 17.01.2020, № 36022 от 09.02.2020, № 73121 от 26.06.2020, № 54 от 11.01.2021, № 1906 от 18.01.2021, № 20233 от 22.04.2021, № 71484 от 30.10.2021) стали данные об окончании исполнительных производств, возбужденных по судебным приказам № 2а-4558-19, № 2а-2526-20 от 27.04.2020, № 2а-3301-2021, № 2а4116-2022, № 2а-332-21, в рамках которых взыскана указанная задолженность, в связи с фактическим исполнением.
В качестве оснований для отмены названного определения Федеральная налоговая служба указывает на то, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в рамках оконченных ранее исполнительных производств фактическим исполнением в отношении должника принято решение об отмене окончания исполнительных производств, а также новые решения об окончании исполнительных производств в связи с признанием должника банкротом на основании пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительного производства». В подтверждение указанных обстоятельств представлены соответствующие постановления от 17.01.2025, 13.03.2025.
Суд, выслушав доводы представителя Федеральной налоговой службы, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения названного заявления в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Суд полагает, что факты неисполнения судебных приказов в рамках соблюденных сроков исполнительской давности являются вновь открывшимся обстоятельством.
Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения заявления о о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку могли бы привести к иным выводам суда по вопросу наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
С учетом изложенного, определение от 30.10.2024 по настоящему обособленному спору подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.10.2024 по делу А78-1988-2/2024 в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 114093,83 руб. (основной долг – 88277,71 руб., пени – 25816,12 руб.) по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 114093,83 руб. (основной долг – 88277,71 руб., пени – 25816,12 руб.) в судебном заседании на 30 апреля 2025 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 672022 <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.В. Новиченко