ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2025 года Дело №А65-24581/2024

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.04.2025 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2025 по делу №А65-24581/2024 (судья Шайдуллин Ф.С.), возбужденному по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - ФИО1 (доверенность от 24.12.2024),

от ООО «Монолит» - ФИО2 (доверенность от 13.09.2024),

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - ООО «Монолит») ущерба, причиненного в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:200106:826 и 16:50:200106:60, в сумме 296 802 руб. 66 коп.; об обязании ООО «Монолит» и общества с ограниченной ответственностью «ПАЛП Инвест» (далее - ООО «ПАЛП Инвест») в 3-х месячный срок со для вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства, несанкционированное складирование отходов на общей площади 90 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:60, на общей площади 383 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:826 с представлением подтверждающих документов.

Определением от 15.10.2024 по делу №А65-24581/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан выделил в отдельное производство требование об обязании ООО «Монолит» и ООО «ПАЛП Инвест» в 3-х месячный срок со для вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства, несанкционированное складирование отходов на общей площади 90 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:60, на общей площади 383 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:826 с предоставлением подтверждающих документов.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ООО «Монолит» ущерба, причиненного в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:200106:826 и 16:50:200106:60, в общей сумме 296 802 руб. 66 коп.

Решением от 25.02.2025 по делу №А65-24581/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

Министерство в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «Монолит» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Монолит» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании задания от 18.05.2023 №208 Министерство провело контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого выявило складирование отходов (шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами) на приблизительной площади 112 кв.м в объеме 67,2 куб.м на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:200106:60 и №16:50:200106:826 по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Восстания.

Результаты обследования земельного участка зафиксированы в заключении выездного обследования от 18.05.2023 №208.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №16:50:200106:826 находился в аренде у ООО «Монолит», земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:60 находился в аренде у ООО «Монолит» и ООО «ПАЛП Инвест».

Министерство выдало ООО «Монолит» предостережение от 01.07.2023 №784 о недопустимости нарушения обязательных требований.

07.08.2023 Министерство осуществило повторный выезд на вышеуказанные земельные участки, в ходе которого установило, что нарушения не устранены.

В последующем на основании задания от 22.04.2024 №247/1 Министерство провело контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого установило, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:200106:60 и №16:50:200106:826 нарушение природоохранного законодательства не устранено, выявлено складирование отходов (шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами); площадь загрязнения на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:60 составила 90 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:826 - 383 кв.м.

Результаты обследования земельного участка зафиксированы в заключении выездного обследования от 22.04.2024 №247/1.

Министерство в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв.Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 №238; далее - Методика №238) рассчитало плату за вред, причиненный почве, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:60 (90 кв.м) в сумме 57 236 руб. 54 коп., на земельном участке с кадастровым номером №16:50:200106:826 (383 кв.м) в сумме 243 572 руб. 68 коп., и направило в ООО «Монолит» претензию от 17.05.2024 №8359/14 с предложением произвести оплату в добровольном порядке.

Поскольку ООО «Монолит» плату не внесло, Министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст.3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Ст.77 Закона №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч.1); вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3).

Исходя из ст.78 Закона №7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения вреда и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба возможно только при доказанности всей совокупности перечисленных условий.

Судом первой инстанции установлено, что по обращению управляющего - генерального директора ОАО «УК Идея Капитал» от 04.05.2023 №9990 о складировании на зеленой зоне деревянных шпал на территории Технополиса «Химград» на железнодорожных путях необщего пользования, находящихся в собственности ООО «Монолит», по адресу: г.Казань, Московский район, ул.Восстания, Министерство провело выездное обследование, в ходе которого подтвердился факт захламления отходами производства и потребления, а именно, шпалами железнодорожными деревянными, пропитанными антисептическими средствами, на приблизительной площади 112 кв.м в объеме 67,2 куб.м на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:200106:60 и 16:50:200106:826 по ул.Восстания г.Казани, о чем составило заключение выездного обследования от 18.05.2023 №208.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:826 площадью 30 782 кв.м предоставлен ООО «Монолит» на основании договора аренды от 21.02.2021 №20817 под железнодорожную ветку; земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:60, занимаемый железнодорожными путями, на основании договора аренды от 16.11.2022 №21352 находился в аренде у ООО «Монолит» и ООО «ПАЛП Инвест».

ООО «Монолит» выдано предостережение от 01.07.2023 №784 о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно, не допускать складирование на земельном участке строительного мусора.

В заключении выездного обследования №208 и в предостережении №784 указано, что в ходе выездного обследования территории Московского района г.Казани выявлено складирование отходов, а именно, шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных (код по ФККО 84100001523) на приблизительной площади 112 кв.м в объеме 67,2 куб.м на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:200106:60 и 16:50:200106:826 по ул.Восстания в г.Казани. На месте осуществлялась фотосъемка. Замеры произведены мерной лентой.

В ходе повторного выездного обследования территории 07.08.2023 Министерством выявлен факт неустранения нарушения природоохранного законодательства, что зафиксировано в заключении выездного обследования от 07.08.2023 №336 и в предостережении от 08.09.2023 №1002.

Министерство на основании задания от 22.04.2024 №247/1 повторно провело выездное обследование, в заключении по которому указало, что в ходе повторного выездного обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:200106:60 и 16:50:200106:826 по ул.Восстания Московского района г.Казани (по ранее выданным предостережениям от 01.07.2023 №784, от 28.08.2023 №980, от 08.09.2023 №1002) нарушение природоохранного законодательства не устранено, выявлено складирование отходов, а именно, шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных ФККО 84100001513 на общей площади 90 кв.м на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:60 и на общей площади 383 кв.м на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:826. На месте произведена фото- видеосъемка. Замеры границ произведены с помощью спутникового геодезического оборудования с дальнейшим наложением поворотных угловых точек на публичную карту. Из приложенных к заключению фотоматериалов действительно усматривается нахождение вдоль железнодорожных путей шпал различной степени сохранности.

Руководствуясь ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.3 Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1081), п.3.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (утв.Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 №325; далее - Положение №325), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство не обладает полномочиями по земельному контролю, который фактически имел место в данном случае. Так, из заданий на проведение выездного обследования следует, что предметом контрольного мероприятия без взаимодействия является соблюдение юридическими лицами обязательных требований к использованию и охране объектов экологических и (или) геологических отношений. В данном же случае специалистами Министерства фактически проведен земельный контроль, задание на проведение которого отсутствует. Объектами контроля явились именно земельные участки. Указанное обстоятельство свидетельствует о проведении Министерством контрольного мероприятия с нарушением процедуры проведения проверки в отсутствие на то полномочий.

Как указал суд первой инстанции, контрольное мероприятие, результаты которого положены в основание иска, проведены Министерством с грубым нарушением требований к организации и осуществлению контроля, что влечет признание их результатов недействительными. Кроме того, поскольку Министерство не обладает полномочиями по проведению земельного контроля, оно не обладает и полномочиями для предъявления настоящего иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признает ошибочным в связи со следующим.

В силу ст.5 Закона №7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, помимо прочего относится предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (ст.53 АПК РФ, ст.5, 6, 11, 12, 66 Закона №7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абз.6 ст.3 Закона №7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В соответствии с п.3.3.1 Положения №325 (в редакции, действовавшей до 14.04.2025) Министерство в пределах своей компетенции осуществляет полномочия в области охраны окружающей среды, в частности:

- осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) на территории Республики Татарстан за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах, установленные законодательством Российской Федерации, в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору);

- проводит отбор, исследования (испытания), измерения проб объектов окружающей среды и источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в рамках осуществления контрольных (надзорных) мероприятий в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

- предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований.

Из заданий на проведение выездного обследования от 18.05.2023 №208, от 07.08.2023 №336, от 22.04.2024 №247/1 следует, что предметом контрольного (надзорного) мероприятия является соблюдение хозяйствующими субъектами обязательных требований к использованию и охране объектов экологических и/или геологических отношений, содержащихся, в частности, в ст.51 «Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления» Закона №7-ФЗ, а также в ст.42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» ЗК РФ, предусматривающей обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст.4 Закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (в частности, земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы), природные объекты (естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства) и природные комплексы (комплекс функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками).

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае производился не земельный (как ошибочно полагает суд первой инстанции), а экологический контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, проводить который Министерство было уполномочено, и, соответственно, уполномочено на обращение в суд с иском о возмещении ущерба.

Между тем вышеуказанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Министерство не доказало противоправность действий ООО «Монолит», выраженных в размещении отходов (железнодорожных деревянных шпал) на земельных участках, и повлекших вред окружающей среде.

В ходе выездного обследования отбор и анализ проб почвы не производился, протоколы лабораторных исследований почвы суду не представлены.

Министерство не доказало, что обнаруженные железнодорожные шпалы относились именно к отходам в смысле п.3.8 ГОСТ 30772-2001, не обладали потребительскими свойствами и не подлежали дальнейшему использованию.

Доводы ООО «Монолит» о том, что им ежегодно производится ремонт отдельных участков принадлежащего ему железнодорожного пути, в том числе с заменой шпал и рельсов; демонтированные шпалы складируются вдоль железнодорожного пути на непродолжительное время и затем передаются третьим лицам как товар (например, по универсальному передаточному документу от 30.09.2024 №220; т.2, л.д.105), - Министерство не опровергло.

Кроме того, из представленных Министерством материалов невозможно достоверно установить место нахождения спорных шпал. Доказательства произведенных Министерством замеров площади и границ земельных участков, проведенных в результате выездного обследования, а также доказательства площади размещения отходов в материалы дела не представлены.

Представленные Министерством в ходе рассмотрения настоящего дела «полигоны» суд первой инстанции правильно не принял в качестве надлежащих доказательств захламления ООО «Монолит» используемых им земельных участков, поскольку заключение выездного обследования от 22.04.2024, равно как и заключения по ранее проведенным обследованиям, ссылок на «полигоны» не содержат, «полигоны» в качестве приложений к заключению не указаны. Протокол инструментального обследования от 22.04.2024 содержит лишь результат инструментального обследования - «площадь захламленного з/у с кадастровым номером 16:50:200106:60 составляет 90 кв.м и з/у с кадастровым номером 16:50:200106:826 составляет 383 кв.м» (при этом ранее общая площадь захламления составляла приблизительно 112 кв.м на оба земельных участка), и не содержит ни пояснений, ни алгоритма, ни доказательства замеров.

Представленные Министерством фотоматериалы, на которых изображены размещенные вдоль железнодорожных путей деревянные шпалы различной степени сохранности, не позволяют установить конкретное место фотосъемки и, соответственно, принадлежность шпал, земельного участка и железнодорожных путей именно ООО «Монолит».

Из представленной ООО «Монолит» переписки следует, что владельцами железнодорожных путей на территории Технополиса «Химград» является несколько лиц.

ООО «Монолит» с целью проверки географических координат, указанных в представленных Министерством «полигонах», обратилось к кадастровому инженеру, который провел кадастровые работы с выездом на территорию Технополиса «Химград» и геодезической съемкой участков, где расположены железнодорожные шпалы.

В отчете кадастрового инженера указано следующее: «В ситуационном плане отражены участки обнаружения железнодорожных шпал Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Необходимо отметить, что некоторые координаты участков, занимаемых шпалами, не позволяют произвести соответствующее моделирование. Причиной этому послужило то, что координаты поворотных точек дублируются.

Например, контур «Полигон-52.1» площадью 11 кв.м имеет следующие координаты:

№

Координаты

Расстояние

X:

Y:

1

55.8383°N

49.0511°E

5

2

55.8383°N

49.0511Е

2

3

55.8383°N

49.0512°E

3

4

55.8383°N

49.0511°E

3

Как видно, координаты 1, 2, 4 являются идентичными, что исключает возможность построения геометрической проекции и подтверждения площади представленных контуров, где по сведениям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обнаружены отходы.

Также ситуационные планы к настоящему отчету содержат указания на местоположения складирования шпал согласно фотографиям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Место складирования шпал ЗУ:1 располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:301, то есть за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:60.

Место складирования шпал ЗУ:2 приходится на земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:301, то есть за пределами земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:60».

Аналогичная ситуация и по другим «полигонам».

Результаты проведенного кадастровым инженером обследования Министерство не опровергло.

Как верно указал суд первой инстанции, Министерство не представило допустимых и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих складирование ООО «Монолит» отходов в виде железнодорожных шпал на земельных участках и причинение тем самым ущерба окружающей среде (почве); доводы, приведенные в обоснование исковых требований, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Министерства.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года по делу №А65-24581/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

Н.В. Сергеева