ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 ноября 2023 года
Дело №А56-11118/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35862/2023) ООО «Мобакс Про» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-11118/2023, принятое
по иску ЗАО «Корпорация «Мастернэт»
к ООО «Мобакс Про»
о взыскании,
установил:
Закрытое акционерное общество «Корпорация «Мастернэт» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобакс Про» (Ответчик) о взыскании компенсации в размере 66 666,67 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №289226.
Определением от 17.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
08.04.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято Решение в виде резолютивной части.
26.04.2023, в связи с поступлением от сторон заявления, был изготовлен мотивированный текст решения в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № А56-11118/2023 изменено, изложено в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобакс Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...> литер А, пом. 281) в пользу закрытого акционерного общества «Корпорация «Мастернэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129345, <...>, ком. 27) 22 222 руб. 22 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 289226, 175 руб. стоимости товара, 10 000 руб. расходов на фиксацию нарушений , 128 руб. 50 коп. почтовых расходов и 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.».
21.08.2023 от Ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Определением суда от 28.09.2023 в удовлетворении заявления ООО «Мобакс Про» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А56-11118/2023 отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда по делу, является тяжелое финансовое положение ответчика, отягощенное неисполнением встречных обязательств контрагентами и, как следствие, отсутствием денежных средств на счетах организации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Под рассрочкой исполнения понимается исполнение судебного акта не единовременно, а частичными платежами. Отсрочка исполнения - перенос срока исполнения обязательства на более поздний период.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основанием для обращения должника с заявлением об отсрочке или рассрочке судебного акта должно быть обстоятельство, которое затрудняет исполнение судебного акта, такие как, например, отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера и тому подобное.
Определением от 18.04.2016 N 104-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика (справки налогового органа о наличии счетов в кредитных учреждениях, справки банков об отсутствии средств на счетах, движении денежных средств, наличии неоплаченной картотеки, задолженности по исполнительным листам и т.д.) в материалы дела не представлено.
Отсутствие в достаточном размере денежных средств на расчетном счете на определенную дату, взятое в отдельности, не может безусловно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении, поскольку, в том числе, может быть вызвано действиями заявителя по осуществлению расходных операций по счету, что не исключает возможность поступления на расчетный счет свободных денежных средств в необходимом для уплаты задолженности размере.
Отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не является достаточным для выводов о тяжелом финансовом положении лица.
Ответчик не представил суду документального подтверждения отсутствия у него иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Доказательства, подтверждающие, что решение суда будет исполнено в случае предоставления испрашиваемой отсрочки, в том числе доказательства совершения Обществом действий по получению задолженности от кредиторов, в деле отсутствуют.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнить судебный акт, не представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение и отсутствие у него денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по делу № А56-11118/2023.
Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2023 года по делу № А56-11118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева