ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2023 года

Дело №А56-77527/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33525/2023) ООО «Инновационные решения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу № А56-77527/2022, принятое

по иску ООО «Медиа Групп»

к ООО «Инновационные решения»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Групп», адрес: 197136, <...>, литер А, квартира 9, ОГРН: <***> (далее – истец, ООО «Медиа Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения», адрес: 195027, <...>, стр. 1, помещ. 721, ОГРН: <***> (далее – ответчик, ООО «Инновационные решения») о взыскании 2 219 115 руб. задолженности.

Решением суда от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 041081548.

ООО «Инновационные решения» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения указанного решения сроком на один год.

Определением суда от 10.08.2023 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. По мнению подателя жалобы, отсутствие объективной возможности исполнить судебный акт в текущий момент подтверждено материалами дела и является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в установленный срок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что в случае предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, ООО «Медиа Групп» окажется в неблагоприятном положении.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как указано в части 1 статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для предоставления отсрочки, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления возлагается на должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта арбитражный суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Иными словами, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При этом, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что в обоснование невозможности исполнения судебного акта в текущий момент ООО «Инновационные решения» сослалось на тяжелое имущественное положение.

В подтверждение указанных обстоятельств ООО «Инновационные решения» представило:

- бухгалтерскую отчетность за 2022 год, согласно которой, у ООО «Инновационные решения» числится убыток в размере 152 956 000 руб.;

- сведения о текущей кредиторской задолженности в размере 491 666 706 руб. 95 коп. (в том числе: задолженность перед поставщиками - 382 748 750 руб. 16 коп.; авансы, полученные от покупателей – 95 205 198 руб. 15 коп.; прочая кредиторская задолженность – 13 712 748руб. 64 коп.);

Кроме того, ООО «Инновационные решения» указало на намерения о выходе из тяжелой финансовой ситуации, предоставив в материалы дела сведения об источниках, благодаря которым ООО «Инновационные решения» сможет исполнить решения суда после окончания отсрочки, в число которых входят:

- товары на складе, чья стоимость составляет 315 978 715 руб. 24 коп.;

- дебиторская задолженность в размере 545 847 210 руб. 57 коп.;

- товары, которые незаконно удерживает ООО «Илот» на складе, чья стоимость составляет порядка 2,6 млрд. руб.;

- текущая хозяйственная деятельность в рамках контрактов с такими контрагентами как ООО «МВМ» (торговая сеть «М-Видео»), АО «ТАНДЕР» (торговая сеть «Перекресток»), ООО «МАКСИДОМ», ООО «Посуда-Центр сервис», ТОО «Arena S» (Республика Казахстан).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу, что заявленные ответчиком основания для отсрочки исполнения решения суда по рассматриваемому делу не свидетельствуют о наличии обстоятельств препятствующих совершению исполнительных действий.

Суд первой инстанции указал на недоказанность того обстоятельства, что отсрочка существенно повлияет на восстановление нормального финансового состояния.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки и рассрочки, поскольку в соответствии со статьей 56 ГК РФ юридические лица отвечают по всем обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а также правами требования к другим лицам.

Приведенные в обоснование заявления доводы не подтверждают невозможность или затруднительность исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Наличие убытков, кредиторской задолженности у ответчика само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, а также исчерпывающим образом не характеризует материальное положение ответчика, который обладает имеющимися у него материальными активами.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда в полном объеме до испрашиваемого срока. ООО «Инновационные решения» должным образом не обосновало разумность срока испрашиваемой отсрочки исполнения решения. Представленные ответчиком сведения о товарах на складе, дебиторской задолженности, товарах, удерживаемых ООО «Илот», текущих контрактах с контрагентами не свидетельствуют о том, что именно через 1 год финансовое положение ответчика позволит исполнить судебный акт.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу № А56-77527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова