Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6218/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2 представителя по доверенности от 10.11.2022 (сроком на 2 года);

от страхового акционерного общества «ВСК»: представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 представителя по доверенности от 07.10.2022 , сроком до 27.09.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 29.09.2023

по делу № А73-6563/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о взыскании судебных расходов

в рамках дела № А73-6563/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79947 руб. 75 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 79947 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 ненадлежащий ответчик Минобороны России заменен на Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК Восточного военного округа»).

Минобороны России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 26.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2022 с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 79947 руб. 75 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3198 рублей; в удовлетворении иска к САО «ВСК» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2022 по делу № А73- 6563/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 15.06.2023, решение от 20.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А73-6563/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках настоящего дела ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб.

Определением суда от 29.09.2023 заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично: с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ОСК Восточного военного округа», Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа», Минобороны России в своих апелляционных жалобах, просят отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявители жалобы утверждают следующее: представителем истца подготовлены только два ходатайства: ходатайство о назначении судебной технической экспертизы и ходатайство о предоставлении дополнительного времени, доказательств подготовки других процессуальных документов в материалы дела истцом не представлено, акт приема оказанных услуг отсутствует; представитель истца 19.01.2022 не мог принимать участие в судебном заседании по делу А73-6563/2022 так, как исковое заявление поступило в суд 20.04.2022, в действительности представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании; составление искового заявления по данной категории стоимостью 15000 руб., является чрезмерной.

Представители ИП ФИО1, САО «ВСК», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителей жалоб в судебном заседании поддерживает их доводы в полном объеме, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 10/10/2021 от 10.10.2021 (далее - договор), заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде о взыскании компенсации материального ущерба причиненного ДТП от 03.09.2021, где получил повреждения автомобиль «Форд», г. р. з. Х790МУ60; заказчик обязуется приять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Исполнитель согласно пункту 2.1 договора обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию заказчика; представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг исполнителя согласно пункту 3.1 договора 40000 руб., и подлежит оплате после завершения рассмотрения дела в суде.

Также сторонами 11.08.2023 подписан акт выполненных работ к договору № 10/10/2021 от 10.10.2021, согласно которого исполнителем осуществлено представление интересов заказчика в суде по делу №А73-6563/2022; произведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию заказчика; осуществлялся личный выезд исполнителя в Арбитражный суд г. Москвы в связи с необходимостью выяснения и замены ответчика на надлежащего; подготовлено возражение на отзыв ответчика; заявлялись ходатайства; подготовлено и подано заявление о взыскании судебных расходов.

За оказанные услуги заказчик произвел оплату денежных средств в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2023.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

При этом произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Межу тем не подлежат удовлетворению расходы, связанные с изучением имеющиеся у заказчика документов, относящиеся к предмету спора, дача предварительного устного заключение о судебной перспективе дела, работа по сбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию заказчика.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Определением от 11.10.2022 судебное заседание было отложено, истцу было предложено внести денежные средства на депозитный счет суда для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, судебное заседание было дважды отложено.

Денежные средства для оплаты экспертизы истцом внесены не были, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что соразмерным, разумным является возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (составление искового заявления 15000 руб.; участие представителя в суде первой инстанции 19.01.2022 (л. д. 136 том 1) - 5 000 руб.; составление возражений на отзыв ответчика 5000 руб.; составление ходатайства о возмещении судебных расходов - 5000 руб.); в удовлетворении же остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд посчитал необходимым отказать.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, заявленный размер возмещения, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного определения суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2023 года по делу № А73-6563/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Вертопрахова