Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-218/2022 19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2025 года по делу № А19-218/2022 по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4,
по делу по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Чигирин Черкасской обл., Украина, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 664081 <...>) о признании его банкротом,
при участии в судебном заседании ФИО2, ФИО1, ФИО3,
установил:
ФИО4 19.01.2021 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его банкротом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-7037/21 отменено. Дело № А40-7037/21 о признании гражданина - должника ФИО4 несостоятельным (банкротом) направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2022 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023 по делу № А19-218/2022 должник – ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в качестве финансового управляющего утвержден ФИО5
В суде первой инстанции рассматривался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2025 отчет финансового управляющего ФИО5 принят. Завершена процедура реализации имущества ФИО4 ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскана сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 4 235 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что кредиторы ФИО1 и ФИО3 не были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания (в связи со сменой адреса суда), на не правомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства кредитора ФИО2 об истребовании доказательств; на необоснованность завершения процедуры при непоступлении всех ранее истребованных судом доказательств; на принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств и сокрытием от кредиторов информации о наличии на момент заключения с ними договоров займа просроченных финансовых обязательств перед другими кредиторами и банками.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника – ФИО4 процедуры банкротства – реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.04.2023; в ЕФРСБ 19.04.2023.
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО4 в общем размере 13 722 482 руб. 15 коп.
Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности ФИО4, направлены запросы в регистрирующие органы.
В материалы дела представлено уведомление об отсутствии у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимости.
Квартира, расположенная по адресу: 664081 <...>, являлась единственным жильем для должника, была реализована должником до процедуры банкротства – в 2015 году. Указанная квартира приобретена должником в ипотеку, дата регистрации права 10.01.2008, являлась личной собственностью должника, в браке на дату приобретения квартиры должник не состоял.
ФИО4 до 30.10.2014 состоял в браке с ФИО6; до 28.05.2004 с ФИО7.
Финансовым управляющим не установлено общего совместного имущества с бывшими супругами, подлежащего включению в конкурсную массу ФИО4
Так, из ответа МУ МВД России «Иркутское» от 04.04.2024 автотранспортных средств за ФИО7, ФИО6 не зарегистрировано, регистрационных действий в отношении автотранспортных средств не осуществлялось. За сыном ФИО8 значится зарегистрированное транспортное средство с 2023 года, между тем, нет оснований полагать, что транспортное средство приобретено совершеннолетним сыном не за собственные средства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В материалы дела представлено уведомление от 19.04.2024 № КУВИ-001/2024-110651517 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении сына должника – ФИО8
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от апреля 2024 года за бывшей супругой должника ФИО6 значился объект незавершенного строительства, дата государственной регистрации 01.12.2010 года, дата прекращения права 05.03.2024. Между тем, из представленных ФППК «Роскадастр» сведений – решения Октябрьского районного суда от 25 июня 2010 года следует, что право на квартиру у ФИО6 возникло на основании договора на участие в долевом строительстве – 2006 года – то есть до брака с должником (электронный образ регистрационного дела т.2 стр. 146-147);
Доля ФИО6 на квартиру в <...> также зарегистрирована до брака с должником на основании свидетельства о праве на наследство и является ее личной собственностью.
Из ответов, представленных банками на основании определений об истребовании, не следует перечисление денежных средств должником на счета бывших супруг, сына, не усматривается перечисление денежных средств в счет оплаты приобретаемого имущества.
Из отчета финансового управляющего следует, что должнику принадлежало право требования (дебиторская задолженность) ФИО4 к ФИО9 в размере 7914000, 35 руб., также находящемуся в процедуре банкротства. Названная дебиторская задолженность реализована на торгах за 60500 руб.
ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>.Фактическое проживание и регистрацию по месту пребывания по адресу: <...> подтверждает свидетельство No770-038/04Б/21/0004518 от 15.10.2021 о регистрации по месту пребывания, выданное ОМВД России по району Орехово-Борисово северное г. Москвы 15.08.2022.
Суд первой инстанции указал, что конкурсный кредитор ФИО2 16.01.2025 обратился с заявлением, в котором просит истребовать дополнительные доказательства в отношении должника и бывших супруг должника, родителей должника и бывшей супруги.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником, в то время как действительный собственник - должник получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.
Суд первой инстанции указал, что специальным правом на получение документации и сведений в отношении должника-гражданина наделен финансовый управляющий в силу возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по ведению процедуры банкротства, мероприятий, предусмотренных процедурой. Кредиторы по делу о банкротстве должника таким правом не наделены (за исключением истребования доказательств в обособленных спорах), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в отношении должника, бывшей супруги должника и ее родителей.
Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Апелляционный суд принимает во внимание то, что в рамках настоящего дела о банкротстве судом первой инстанции удовлетворялись ходатайства кредитора об
истребовании доказательств, и документы были истребованы определениями суда, в частности, последним определением от 27.11.2024 истребовано:
-повторно (в связи с невозможностью открытия всех представленных файлов в электронном виде) у Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области (664007, <...>) копии документов, которые содержатся в реестровых делах на бумажном носителе или в электронном виде, по следующим объектам: квартира с кадастровым номером 38:36:000022:29416, площадью 140 м2, адрес: <...>; - жилой дом площадью 377,6 кв. м с кадастровым номером 38:36:000021:2844, адрес: <...>. 2.
- у Акционерного общества «Национальная страховая информационная система» (115054, <...>) сведения о наличии страховых полисов ОСАГО и КАСКО за период с 01.01.2012 по настоящее время по настоящее время в отношении транспортных средств, где должник ФИО4 выступает страхователем или лицом, допущенным к управлению транспортными средствами.
-повторно истребовать сведения о движении денежных средств по счетам должника ФИО4 за период с 01.01.2012 г. либо за период, сохраненный в автоматизированной банковской системе после истечения срока хранения - по настоящее время в следующих банках: ПАО «Сбербанк России» (117312, Москва, ул. Вавилова, 19 или <...>) по счету 40817810900198547548;- ПАО Банк ВТБ (191144, <...> литер а или <...>) по счетам: 40817810900112510546 40817978000082803587 40817840400082803587 40817810100082803587 40817840200112510546 40817978800112510546 40817810604294000903 - ПАО «Росбанк» (107078, г. Москва, вн.тер. <...> или <...>) по счетам: 40817810697800031565 40817840497800009796; - ПАО «Совкомбанк» (156000, ФИО10, пр-кт Текстильщиков, 46 или <...>) по счетам: 40817810750156327656 40817810150156208498.
Сведения с банковских счетов (в большем количестве), а также сведения (правоустанавливающие документы) у Посольства Турецкой Республики в Российской Федерации об объектах недвижимости на территории Турции, принадлежащие/ принадлежавшие ранее (при наличии сведений): ФИО4; ФИО6; ФИО8, истребовались судом ранее (определение от 03.10.2024).
Вместе с тем, их материалов дела видно, что далее суд первой инстанции, без констатации факта поступления/непоступления, без анализа поступивших документов, без указания на причины неисполнения адресатами определений суда об истребовании у них документов, без ссылок на то, возможно ли завершить процедуру в отсутствии таких документов (с указанием на невозможность их получения, либо на их поступление и оценкой содержащихся в них сведений, либо на незначимость таких документов для дела), принимает обжалуемое определение.
При этом суд первой инстанции указывает на недопустимость истребования доказательств по ходатайству конкурсного кредитора, заинтересованного в исходе дела, в то время как ранее по ходатайству того же кредитора доказательства истребовались.
Апелляционный суд при изложенных обстоятельствах, с учётом факта удовлетворения судом первой инстанции ходатайств об истребовании доказательств, документов и сведений, носящих объемный и нестандартный характер, а также с учетом отсутствия части этих документов в материалах дала, а также с учётом отсутствия в обжалуемом определении анализа обстоятельств, связанных с такими доказательствами, в изложенном выше порядке, лишен возможности разрешить вопрос о достаточности доказательственной базы для рассмотрения вопроса о завершении процедуры, а также для рассмотрения вопроса об освобождении должника от обязательств.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо проанализировать все запрошенные/поступившие/непоступившие документы, с указанием причин их непоступления, анализа возможности их поступления при повторном запросе, значимости их для дела, необходимости их повторного запроса, возможности установления существенных для дела обстоятельств с помощью иных документов, а также возможности/невозможности завершения процедуры при их отсутствии.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2025 года по делу № А19-218/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Гречаниченко
Судьи Н.А. Корзова
О.А. Луценко