ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, <...>, тел. + <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
26 января 2026 года
Дело № А84-7396/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Градовой О.Г., судей – Архипенко А.М., Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой В.И.,
с участием в судебном заседании представителя Центрального межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью – ФИО1,
посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - ФИО2,
представителя Центрального межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2025 года по делу №А84-7396/2025 по заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к Центральному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,
установил:
ГКУ ГС «ЕДКС» подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 21.04.2025 Центральным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора постановления № 09-24/25-07пс о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.
Решением суда первой инстанции отказано в признании постановления незаконным и в его отмене по тем мотивам, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, осуществлял строительство без выданного уполномоченным органом разрешения; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
ГКУ ГС «ЕДКС» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.
На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.
21.04.2025 заместитель руководителя Центральным МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО3, рассмотрев при участии представителя ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО4 (по доверенности №80 от 07.04.2025) материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 09-24/25-07пс о назначении административного наказания, по которому ГКУ ГС «ЕДКС» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Протокол об административном правонарушении № 09-24/25-07ПР составлен 10.03.2025 главным государственным инспектором отдела по надзору за сооружением объектов использования атомной энергии Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО5 без участия представителя ГКУ ГС «ЕДКС», которое о месте и времени составления протокола извещено уведомлением № 09-24/25-07УП от 21.02.2025 (получено нарочно 21.02.2025).
Из названных протокола и постановления следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ГКУ ГС «ЕДКС» (заказчик) по ОКС «Многопрофильный лечебно-диагностический корпус онкологического диспансера, г. Севастополь» (г. Севастополь, Гагаринский район, Фиолентовское шоссе, 15), строительство которого по выданному 27.07.2018 положительному заключению экспертизы №00184-18/ГГЭ-11109/13-01 предусматривает установку аппаратов для лучевой терапии и диагностики, осуществлял строительство через заключение государственных контрактов №5-СМ от 17.12.2020 с ООО «РТ-Соцстрой», №12-СК/2023 от 31.03.2023 с ФАУ «РосКадСтрой» и договора № 1101-2024-00087 от 17.12.2024 с ООО «Старт 1» на выполнение строительных работ без разрешения уполномоченного органа Росатама, чем нарушил требования части 2 статьи 51, части 5 пункта 3 статьи 51 ГрадК РФ.
Заявитель не оспаривает факта начала строительства названного ОКС, в ходе которого предусмотрена установка аппаратов для лучевой терапии и диагностики, но полагает, что имел надлежащее разрешение на строительство № RU91-94102000-713-2018/1 от 29.08.2018, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Из проектной документации названного ОКС (шифр 02-17/ПИР-44-ТХ, том 5.7.1) следует, что строительство предусматривает возведение комплекса зданий онкологического диспансера, в том числе блок I (диагностический), блок II (радиологический), блок IV (операционное отделение, отделение интенсивной терапии), в которых предусмотрено проведение работ с источниками ионизирующего излучения - генерирующими источниками и закрытыми радионуклидными источниками; в которых предусмотрено размещение и эксплуатация медицинского оборудования, содержащего источники ионизирующего излучения: медицинский линейный ускоритель электронного типа Varian Uniqer; аппарат гамма-терапевтический контактного облучения типа MultiSource HDR; аппараты медицинские рентгеновские.
Факт начала строительства названного комплекса подтверждается совокупностью исследованных доказательств, включая пояснения заявителя, заключённые им с подрядчиками контракты и договор на выполнение строительных работ, составленный 21.02.2025 должностными лицами Центрального МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора акт выездной внеплановой проверки № 09-27/25-06 и протокол № 09-27/25-06ПО осмотра территории, составленные при участи представителя ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО6 (по доверенности №54 от 13.02.2025).
По результатам вышеназванной выездной внеплановой проверки надзорным органом выданы представление №09-24/25-08пд от 21.04.2025 о возложении на директора ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО7 обязанности устранить причины и условия, способствовавших совершению вышеназванного административного правонарушения, и предписание № 09-18/25-02 от 21.02.2025 о возложении на ГКУ ГС «ЕДКС» обязанностей устранить нарушения, в том числе пункт 1 предписания: в срок до 20.05.2025 устранить нарушение – строительство названного ОКС без разрешения Росатома на строительство.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2025 по делу №А84-8758/2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025, ГКУ ГС «ЕДКС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - неисполнение пунктов 1 и 3 предписания ЦМТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора № 09-18/25-02 от 21.02.2025, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50.000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 29.07.2025 по делу №5-00221/9/2025 должностное лицо ГКУ ГС «ЕДКС» – руководитель проекта ФИО6, признан виновным по части 6 стать 19.5 КоАП РФ - неисполнение законного предписания № 09-18/25-02 от 21.02.2025 (пункты 1 и 3) и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5.000руб. Судебный акт вступил в законную силу 02.09.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ (на 29.07.2018) разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
К таким исключениям пункт 3 части 5 статьи 51 ГрК РФ относил выдачу разрешения на строительство объекта использования атомной энергии уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
Уполномоченной организацией на момент начала заявителем строительства являлась (и в настоящее время является) Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».
Как следует из статей 4 и пункта 26 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 №317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» корпорация создана и действует в целях обеспечения ядерной и радиационной безопасности, деятельность корпорации направлена на создание условий и механизмов обеспечения безопасности при использовании атомной энергии, к полномочиям корпорации относится (в том числе) выдача разрешений на строительство объектов использования атомной энергии в случаях строительства, реконструкции указанных объектов и разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов.
Пункт 26 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ действует с 11.01.2018 в редакции, принятой Федеральным законом от 31.12.2017 № 490-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
Таким образом, на момент начала строительства заявитель должен был иметь разрешение Росатома на строительство объекта использования атомной энергии. Наличие у заявителя разрешения неуполномоченного на выдачу такого рода разрешений органа не освобождает заявителя от обязанности действовать в соответствии с требованием закона.
Доводы заявителя о том, что на начало строительства отсутствовал подзаконный акт, регулирующий выдачу разрешений на строительство объектов использования атомной энергии, не являются основанием полагать, что отсутствует состав административного правонарушения исходя из следующего.
Действительно, на 11.01.2018 не был принят Административный регламент предоставления Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов использования атомной энергии в случаях строительства, реконструкции указанных объектов и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов (утв. приказом Госкорпорации «Росатом» от 05.03.2024 № 1/2-НПА, по которому ГКУ ГС «ЕДКС» может быть заявителем на получение государственной услуги, а по Административному регламенту предоставления Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» государственной услуги по выдаче учреждениям Госкорпорации «Росатом», акционерным обществам Госкорпорации «Росатом» и их дочерним, зависимым обществам, а также подведомственным Госкорпорации «Росатом» предприятиям разрешений на строительство объектов использования атомной энергии, при строительстве, реконструкции которых допускается изъятие земельных участков для государственных нужд, и выдачу таким юридическим лицам разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов (утв. приказом Госкорпорации «Росатом» от 12.07.2016 № 1/16-НПА в ред. от 27.12.2017) ГКУ ГС «ЕДКС» не входил в круг заявителей.
Однако при наличии с 11.01.2018 нормы федерального закона, предписывающей осуществление строительства объекта использования атомной энергии только по разрешению уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии, ГКУ ГС «ЕДКС» надлежало действовать в соответствии с требованием закона, в случае отсутствия такого разрешения воздержаться от строительства объекта использования атомной энергии без разрешения Росатома.
Однако ГКУ ГС «ЕДКС», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. А потому не соблюдение заявителем требований федерального закона о строительстве при наличии выданного уполномоченным органом Росатама разрешения на строительство объекта использовнии атомной энергии правильно квалифицировано как противоправное, виновное действие юридического лица, за которое частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным административным органом; основания для привлечения к административной ответственности, включая вину ГКУ ГС «ЕДКС» в его совершении, доказаны; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Таким образом, основания для признания постановления незаконным и для его отмены не установлены.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права. Иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
ГКУ ГС «ЕДКС» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 30.000руб. Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, с ГКУ ГС «ЕДКС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30.000руб
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 сентября 2025 года по делу №А84-7396/2025 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, 299028, <...> зд. 1, стр. 1) в доход федерального бюджета 30 000,00 руб. (тридцать тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины за подачу в арбитражный суд апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.М. Архипенко
А.В. Привалова