1078/2023-39299(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5232/2023

29 ноября 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.

при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское»: не явились;

от Индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель ФИО1

на решение от 24.07.2023 по делу № А04-4830/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

о признании необоснованными возражений, признании согласованными границ земельного участка,

третьи лица: Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Амурской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белогорское» (далее – истец, общество, ООО «Белогорское») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями:

1. Признать необоснованными возражения Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от 14.07.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 с целью выдела принадлежащих ООО «Белогорское» земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, район Белогорский, СПК «Озеряне» с кадастровым номером 28:09:000000:34;

2. Признать согласованными размер и местоположение границ выделяемого ООО «Белогорское» земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34 в соответствии с проектом межевания земельного участка от 14.07.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Решением суда от 24.07.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, по мотиву не полного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что обществу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли общей площадью 99 гектаров, входящие в земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, район Белогорский, СПК «Озеряне», общей площадью 2127 8689 кв.м. с кадастровым номером 28:09:000000:34, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие регистрационные записи: общая долевая собственность, 14 га, № 28:09:000000:34-28/030/2022-62 от 11.07.2022; общая долевая собственность, 14 га, № 28:09:000000:34-28/030/2021-28 от 23.11.2021; общая долевая собственность, 28 га, № 28:09:000000:34-28/030/2021-25 от 19.08.2021; общая долевая собственность, 15 га, № 28:09:000000:34-28/030/2021-22 от 09.08.2021; общая долевая собственность, 28 га, № 28:09:000000:34-28/030/2020-17 от 30.12.2020.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей ООО «Белогорское» воспользовалось правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО3 изготовлен проект межевания по выделению одного земельного участка из состава исходного земельного участка с кадастром номером 28:09:000000:34, определен размер выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли (выписка из ЕГРН от 11.07.2022).

Согласно проекту межевания от 14.07.2022, площадь выделяемого (образуемого) земельного участка 28:09:000000:34:ЗУ1 составила 70, 0 га сельскохозяйственных угодий – пашни, оставшуюся часть угодий – 29, 0 га (кормовых угодий), ООО «Белогорское» намеревается выделить позже.

Во исполнение требований действующего законодательства извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Амурская правда» от 14.07.2022 № 27 (29020).

16.08.2022 на извещение кадастровым инженером были получены возражения от ИП ФИО1, согласно которым последний не согласен с местоположением границ выделяемого ООО «Белогорское» земельного участка.

Полагая, что данные возражения являются не соответствующими требованиям Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Правовой режим общей долевой собственности потенциально предполагает совместное распоряжение указанной собственностью, поэтому реализация права участника этой собственности на выдел доли (долей), в том числе земельного участка, в натуре, без согласования с иными участниками долевой собственности, затрагивает права этих участников, вне зависимости от количества земельных долей или их размера.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 названной статьи Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли,

если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 5 - 6 статьи 13 Закона).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 13.1 этого Закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона).

Поскольку решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34 о выделе земельных участков не принималось, заявитель воспользовался процедурой, предусмотренной пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.

Кадастровым инженером изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания от 14.07.2022 по выделению одного земельного участка – 28:09:000000:34:ЗУ1 площадью 70, 0 га сельскохозяйственных угодий – пашни, из состава исходного земельного участка с кадастром номером 28:09:000000:34.

Пунктом 10 Закона № 101-ФЗ определено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34, опубликовано в газете «Амурская правда» от 14.07.2022 № 27 (29020).

Как предусмотрено пунктом 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу подпункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможен по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ). В рамках такого спора суд обязан установить возможность выдела земельного участка в том месте и в тех границах, которые указываются выделяющимся собственником, а также проверить соблюдение при выделе требований действующего законодательства.

Как установлено арбитражным судом, кадастровому инженеру поступили возражения предпринимателя на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в которых последний указывает, что, как правообладатель земельного

участка, из которого будут выделяться земельные участки в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей, не согласен с местоположением границ выделяемого ООО «Белогорское» земельного участка. Со ссылкой на статью 13.1 Закона № 101-ФЗ, указал, что возражает против выделения заказчиком кадастровых работ ООО «Белогорское» земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей в праве общей собственности на исходный земельный участок с кадастровым № 28:09:000000:34.

Оспаривая данные возражения, общество указало, что в нарушение положений пункта 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения не содержат реквизиты документа, удостоверяющего личность лица, выдвинувшего эти возражения. Также, при ссылке на несогласие с местоположением выделяемого земельного участка, в возражениях отсутствует какое-либо обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, образуемого по проекту межевания ООО «Белогорское» от 14.07.2022; возражения относительно местоположения не конкретизированы.

Пунктом 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Арбитражным судом установлено, что возражения ИП ФИО1, действительно не содержат какого-либо обоснования причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, образуемого по проекту межевания земельного участка кадастрового инженера ФИО3 Кроме того, возражения не содержат реквизиты документа, удостоверяющего его личность, что свидетельствует о несоответствии возражений требованиям, установленным Закона № 101-ФЗ.

Согласно позиции предпринимателя при выделе земельного участка необходимо было руководствоваться Корректировкой проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Озеряне» Белогорского района Амурской области от 1994 года, ссылались на ответ Управления Росреестра по Амурской области о том, какими материалами корректировки следует пользоваться при выделе земельного участка.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер Шацило В.Е. при подготовке проекта межевания использовала Проект землеустройства (перераспределения) земель СПК «Заречное» Белогорского района Амурской области (на землях бывшего совхоза Озерянский) 2003 года.

В письменных пояснениях, представленные в материалы настоящего дела, истец изложил основания, по которым кадастровый инженер использовал актуальные материалы перераспределения земель СПК «Заречное» в ходе проведения кадастровых работ по выделению земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34.

Наряду с этим судом первой инстанции принято во внимание апелляционное определение Амурского областного суда от 16.12.2020 дело № ЗЗАП2670/2020, вступившее в законную силу, относительно использования в межевании корректировки проекта землеустройства (перераспределения) земель 2003 года. Выводы суда по названому решению имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что при проведении корректировки земель в 2003 году, территория земельного участка коллективно-долевой собственности была скорректирована, оставшаяся невостребованная часть передана в фонд перераспределения земель.

Суд установил, что в 2003 году при проведении нового землеустройства территории земель бывшего совхоза Озерянский, при проведении которого использовались, в том числе и материалы проекта 1994 года, в результате данных работ были внесены соответствующие коррективы в территорию земель, переданных в коллективно-долевую собственность граждан, в территорию фонда перераспределения.

Суд указал, что при подготовке описания земельного участка правомерно были использованы именно материалы 2003 года, фактически внесшие изменения в материалы 1994 года.

Учитывая изложенное, а также что проект землеустройства (перераспределения) земель СПК «Заречное» Белогорского района Амурской области (на землях бывшего совхоза Озерянский) 2003 года, подготовлен, с учетом, сведений, содержащихся проекте землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Озеряне» Белогорского района Амурской области от 1994 года, позволил арбитражному суд заключить, что кадастровый инженер обоснованно использовал именно проект 2003 года.

Судом первой инстанции пр разрешении настоящего спора также обоснованно учтено, что в Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело № А04-5204/2022,

в рамках которого оспаривались возражения ООО «Белогорское» относительно согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34, при рассмотрении указанного дела, суд также были оценены указанные доводы ответчика, по результатом чего также были сделаны выводы о правомерности, и верным использование проекта именно 2003 года.

Более того, очевидно, что сведения, отраженные в проекте 2003 года, являются более актуальными, по отношению к сведениям, содержащимся в проекте 1994 года, и в случае использования данных 1994 года, могут быть нарушены права других правообладателей.

Таким образом, истцом соблюдена процедура выдела земельного участка, межевание земельного участка 28:09:000000:34 проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Помимо этого, как верно отметил суд первой инстацнии, документов, свидетельствующих о намерении ответчика на осуществление образования земельного участка путем выдела из исходного земельного участка, в материалы дела не представлено.

При этом судом принято во внимание толкование положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, приведенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П, о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательств, оспаривающих законность выдела обществом земельного участка в счет своих земельных долей, либо документов, оспаривающих размер и местоположение границ земельного участка, не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленный проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд правомерно пришел к тому, что размер и местоположение границ земельного участка 28:09:000000:34:ЗУ1 площадью 70, 0 га, выделяемого ООО «Белогорское» в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34, определены в соответствии с установленными законом требованиями, в связи с чем, иск общества о признании заявленных ИП ФИО1 возражений необоснованными и признании согласованными размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствие с проектом межевания от 14.07.2022, удовлетворил в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2023 по делу № А044830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную пошлину за Индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 2850 руб. по квитанции ПАО Сбербанка от 28.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова

Т.Е. Мангер