1302/2023-177034(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-8059/2015 12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зениной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 – финансового управляющего ФИО2
о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве от 16.09.2020 по делу № А73-8059/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».
На основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано на ФГУП «ГВСУ № 6».
Определением от 23.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) признаны обоснованными и включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» требования ФИО2 в размере 9 996 811,46 руб. – сумма основного долга; 1 185 370,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2015 по делу № А73-6178/2015, от 09.11.2015 по делу № А73-9358/2015, от 27.06.2016 по делу № А73-7334/2016, от 04.03.2016 по делу № А73-10925/2015, от 21.05.2015 по делу № А73-8331/2014 и от 20.02.2017 по делу № А73-10925/2015.
Определением от 16.09.2020 произведена замена стороны (кредитора) с ФИО2 на его правопреемника ФИО3.
Введённая судом по делу о банкротстве процедура конкурсного производства до настоящего времени в отношении должника не завершена.
08.06.2023 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 о замене кредитора в порядке правопреемства в деле о несостоятельности (банкротстве) с ФИО3 на ФИО2 в связи с признанием договоров уступки права требования (цессии) от 15 июня 201 года, от 15 мая 2017 года и от 01 июня 2017 года недействительными сделками.
Указанное заявление назначено судом к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 17.07.2023 судебное заседание откладывалось для уточнения заявителем своих требований.
Определением от 14.08.2023 суд назначил судебное заседание по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с поступлением от финансового управляющего письменного уточнения заявления, обоснованного ссылками на положения ст. 311 АПК РФ.
К судебному заседанию от ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 поступило письменное уточнение
рассматриваемого заявления, в котором она просит отменить определение от 08.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» представлены дополнения к отзыву на заявление.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам приведены в частях 2, 3 статьи 311 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2022 по делу № А73-17819/2019 договоры уступки права требования (цессии) от 15.05.2017, 01.06.2017 и 15.06.2017 между ФИО2 и ФИО3, положенные в основу определения суда о процессуальном правопреемстве от 16.09.2020 по настоящему делу, признаны недействительными, на что прямо указано в резолютивной части определения суда по делу № А73-17819/2019, заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения о процессуальном правопреемстве от 16.09.2020 по настоящему делу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с этим на основании статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 317 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменить определение о процессуальном правопреемстве от 16.09.2020 по делу № А73-8059/2015.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объёме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.П. Гребенникова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 3:00:00
Кому выдана Гребенникова Елена Петровна