АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5827/2023

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 007 668 рублей 88 копеек по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0119-21-004 от 26.02.2021 г.,

встречное исковое заявление: общества с ограниченной ответственностью "ИЗОТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным п. 1.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2022 г.

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

стороны, третье лицо, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИЗОТЕРМ", не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОТЕРМ" о взыскании 8 007 668 рублей 88 копеек по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0119-21-004 от 26.02.2021 г.

Определением от 09.10.2023 г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИЗОТЕРМ" к Публичному акционерному обществу Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" о признании недействительным п. 1.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2022 г..

13.02.2025 г. в материалы дела от Публичного акционерного общества Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Ранее, от истца по первоначальному иску 03.12.2024 г. поступило ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения.

Судом исследованы материалы электронного дела, размещенные на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», согласно которого в отношении ответчика возбуждено дело А56-110962/2023 о несостоятельности (банкротстве).

14.11.2023 публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – заявитель, кредитор, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») в рамках дела А56-110962/2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Изотерм» (далее – должник, общество, ООО «Изотерм») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.01.2024 г. заявление публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» о признании общество с ограниченной ответственностью «Изотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» требование публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в размере 8 007 668,88 руб., в том числе 7 974 020,62 руб. основного долга, 33 648,26 руб. штрафных санкций. Требование в размере 33 648,26 руб. штрафных санкций учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением от 03.06.2024 г. в рамках дела А56-110962/2023 общество с ограниченной ответственностью «Изотерм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» введено конкурсное производство

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом того, что требования истца по первоначальному иску признаны обоснованными в рамках дела о банкротстве, то на основании вышеуказанных норм, данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Рассмотрев встречные исковые требования суд считает, что они не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) и ООО «Изотерм» (далее - Заемщик, Должник) заключен Договор № 1-0119-21-004 от 26.02.2021, по условиям которого Банк обязуется открыть Клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 7 420 000 рублей 00 копеек (далее - Кредитный договор), а клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке согласно пункту 1.2 Кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 Кредитного договора (в редакции Доп. соглашения №4 от 22.06.2022 к Кредитному договору) за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает банку проценты, начисляемые банком из расчета 24 % годовых. Начисление процентов осуществляется по фактическим остаткам ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет Клиента, до дня (даты) фактического погашения Кредита включительно. Ежемесячное начисление процентов производится за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно, выплата (взыскание) процентов - с 26 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора за использование Кредита сверх установленного пунктом 1.3 Договора срока на сумму просроченной задолженности Клиент выплачивает Банку повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 (Пять) процентных пунктов от процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.6 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора при неуплате в обусловленный п. 1.6 Договора срок процентов за пользование Кредитом, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

По условиям пункта 4.3 Кредитного договора Клиент уплачивает Банку плату за пользование Лимитом задолженности Кредита, определяемую из расчета 1 процент годовых от суммы неиспользованного Лимита задолженности в соответствии с графиком изменения Лимита задолженности Кредита (Приложение № 1 к Договору).

Начисление платы осуществляется на сумму неиспользованного Лимита задолженности со дня, следующего за днем открытия Лимита задолженности, до дня (даты), когда Лимит задолженности был полностью использован Клиентом включительно. Ежемесячное начисление платы производится за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно, выплата (взыскание) платы - с 26 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2022 начисление процентов осуществляется по фактическим остаткам ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет Должника до дня (даты) фактического погашения Кредита включительно.

Истец в обоснование встречного иска указал на то, что пункт 1.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2022 кабальной сделкой, нарушающей права и законные как основного Заемщика, так и поручителей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, а также о том, что юридически состав для признания сделки кабальной отсутствует.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 N 305-ЭС16-9313 по делу N А40-91532/2015, для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая кредитный договор в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2022 г. к нему в письменной форме, подписывая его, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями.

Подписание дополнительного соглашения предполагает согласие заемщика с условиями этого соглашения и гарантирует другой стороне по договору - его действительность и исполнимость.

Заемщик, подписав договор и дополнительные соглашения, согласился с его условиями, в том числе и указанных в п.1.6. Стороны оспариваемого договора не были связаны обязанностью заключить его, договор заключен по обоюдной воле сторон, на условиях, согласованных в добровольном порядке.

Кроме того, условия спорного кредитного договора не могут быть признаны кабальными, поскольку в рамках банкротного дела А56-110962/2023 требования банка на основании спорного договора были включены в реестр требований кредиторов, при этом ООО «Изотерм» не заявлял о кабальности спорного, суд в рамках банкротного дела не признал условия договора кабальными.

В этой связи истец по встречному иску не вправе оспаривать договор по основаниям, которые ему были известны в момент заключения договора и дополнительного соглашения к нему.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, в условиях недоказанной недобросовестности действия банка по выдаче кредита лицу, находящемуся в неустойчивом финансовом положении, сами по себе не могут рассматриваться как недобросовестные. При ином подходе следовало бы признать принципиальную недопустимость кредитования банками предприятий, функционирующих в кризисной ситуации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ценой кредитного договора является сумма уплачиваемых процентов, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец по встречному иску, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019 по делу N А39-5575/2018).

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (абзац 2 статьи 1 Закон N 395-1).

Согласно положениям статьи 29 Закона N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение в суде первой инстанции о кабальности условий в редакции дополнительного соглашения не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении дела ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях является оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемая истцом на основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка была заключена и подписана истцом по встречному иску с банком 22.06.2022 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд в электронном виде 30.09.2023 г. за пределами годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по встречному иску по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью «Изотерм».

По первоначальному иску в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем 63 038 рублей, оплаченных платежным поручением №648688 от 05.04.2023 г. подлежит возврату публичному акционерному обществу Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК".

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

оставить первоначальное исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу Социальный Коммерческий Банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" из федерального бюджета 63 038 рублей оплаченных платежным поручением №648688 от 05.04.2023 г.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения в законную силу по заявлению истца.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) во встречном иске.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.