Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
город Якутск
18 июля 2025 года Дело № А58-4757/2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Усть-Мая (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические системы Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 526 021 руб. 03 коп. задолженности по договору № 08-083 от 01.02.2021 размещения твердых коммунальных отходов, в том числе 479 071 руб. 98 коп. – основной долг, 46 949 руб. 05 коп. – пени, а также 31 301 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
без вызова сторон.
В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика от 16.06.2025 с приложением доказательств, ходатайство истца от 30.06.2025 об отказе от требований в размере 479 071 руб. 98 коп., ходатайство истца от 23.06.2025 приобщении доказательств с приложением, ходатайство об изменении требований, пояснение от 15.07.2025.
От истца 03.07.2025 через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило ходатайство о частичном отказе от требований, а именно от суммы основного долга в размере 479 071 руб. 98 коп. в качестве доказательства погашения задолженности истец приложил акт взаимозачета № 21 от 31.03.2025.
Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период январь-апрель 2025 года, подписанный сторонами электронной подписью 20-26 мая 2025 года, согласно которому по договору № 08-083 от 01.02.2021 размещения твердых коммунальных отходов задолженность между сторонами отсутствует, проведен взаимозачет актом № 21
от 31.03.2025. Акт взаимозачета № 21 от 31.03.2025, акт сверки расчетов за период январь-апрель 2025 года, подписанный сторонами, в материалы дела представлен ответчиком.
Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
Подача заявления о зачете является реализацией воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.
Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").
Актуальность применения указанных разъяснений подтверждена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.
Сформированная правовая позиция о ретроспективном эффекте (обратной силе) зачета получила дальнейшее развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения
обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
С этого же момента прекращают начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.
Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 23.05.2025, поступило 26.05.2025, принято определением суда от 28.05.2025.
На основании изложенного, поскольку задолженность отсутствует, сторонами актом № 21 от 31.03.2025. проведен зачет взаимных требований, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, в удовлетворении требований следует отказать.
Распределение государственной пошлины производится в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Платежным поручением № 146 от 21.05.2025 истец перечислил в доход бюджета государственную пошлину в сумме 31 301 руб.
От истца в арбитражный суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 36 090 руб. 09 коп. пени.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом принятого уменьшения требований, при цене иска 515162 руб. 07 коп. (479 071 руб. 98 коп. + 36 090 руб. 09 коп.) размер государственной пошлины составляет 30 758 руб. 00 коп.
Следовательно, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 543 руб. 00 коп. следует вернуть истцу.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с отказом от суммы основного долга, 70 % госпошлины от суммы основного долга, в размере 20 267 руб. 80 коп. возвращается истцу.
Итого подлежит возврату 20 810 руб. 80 коп. государственной пошлины ( 20 267 руб. 80 коп. + 543 руб. 00 коп.).
Остальная сумма государственной пошлины относиться на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 170, 228, 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ от суммы основного долга в размере 479 071 руб. 98 коп. В указанной части производство по делу прекратить.
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное
хозяйство «Поселок Усть-Мая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 810 руб. 80 коп. Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный
апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха
(Якутия).
Судья Немытышева Н.Д.