Постановление по делу № 13АП-30100/2025 от 23.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2025 года

Дело №А56-76954/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30100/2025) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-76954/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 5 733 652 руб. 08 коп. задолженности по оплате водоснабжения в период с 01.05.2025 по 30.06.2025, 375 369 руб. 83 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 09.08.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 733 652 руб. 08 коп. задолженности по оплате водоснабжения, 183 328 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 09.08.2025 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что потребление воды подлежало расчету, исходя из пункта 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), так как, исходя из сведений акта обследования узла учета воды от 28.11.2024, на момент проверки, зафиксированной актом 05.02.2024, установленный 60-дневный срок неисправности прибора учета не истек, в силу чего оснований для определения объема водопотребления по методу пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения у истца не имелось. Также полагает, что при использовании указанного расчетного метода истцом определен неверный минимальный диаметр пропускной способности трубы, который согласно паспорту на узел учета составляет 150 мм.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционным судом удовлетворено ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: расчета потребления по гарантированному объему, расчета потребления исходя из минимального диаметра 150 мм, акта обследования узла учета от 28.11.2024, паспорта узла учета, обородно-сальдовой ведомости со статьей затрат по объемам. Апелляционный суд исходит из допущенного судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству при наличии мотивированных возражений ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ № 18692/13 от 25.03.2014, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2022№ 305-ЭС21-11580, от 29.01.2024 № 305-ЭС23-19099).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 07.02.2023 № 44-ВС-Т, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть техническую воду, а абонент оплачивает принятую воду.

Согласно пункту 7 договора стоимость фактического объема поставленной воды рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства платежного документа, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 41 договора обязательство абонента по своевременному и полному внесению предусмотренных договором платежей обеспечено неустойкой в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Актом обследования от 05.02.2025 была установлена неисправность прибора учета, на основании которого определяется объем поставляемой в рамках указанного договора.

Ссылаясь на то, что ответчиками не оплачена стоимость водопотребления, истец, рассчитав объем воды расчетным способом по методу пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и утвержденными во исполнение этого закона Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) и Правилами №776).

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 14 Правил №776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случаях неисправности прибора учета;

В силу 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и метод гарантированного объема подачи воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (пункт 16 Правил №776).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, установив факт потребления ответчиком воды при неисправности прибора учета, признал обоснованными требования истца по праву, определив объем водопотребления путем метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и удовлетворил требования частично в связи со снижением неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акт обследования узла учета воды от 28.11.2024 о том, что на момент проверки, зафиксированной актом 05.02.2024, установленный 60-дневный срок неисправности прибора учета не истек, в силу чего оснований для определения объема водопотребления по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения у истца не имелось, апелляционным судом отклоняются, поскольку факт неисправности прибора учета установлен актом от 05.02.2024, а истцом начисления производятся за май и июнь 2024 года, что соответствует подпункту «б» пункта 16 Правил №776.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчете по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, судом принят неверный диаметр трубы, который, по утверждению апеллянта, должен составлять 150 мм, апелляционным судом также отклоняются.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности – Приложение № 1 к заключенному сторонами договору водоснабжения, на балансе абонента (ответчика) находятся водопроводные сети ДУ 300мм, ДУ 200 мм, ДУ 150 мм.

При этом через сети ДУ150мм осуществляется сброс в р. Черная, а на водопроводной сети ДУ 200мм установлен прибор учета, в отношении которого истцом проведена проверка, зафиксированная актом от 05.02.2024. Указанные обстоятельства следуют из Схемы водопроводных сетей и сооружений приложенной также к договору водоснабжения и подписанной ответчиком.

Ссылки ответчика на то, что установленный прибор учета Декаст СТВХ-150 согласно паспорту (приложен к апелляционной жалобе) имеет диаметр 150 мм, также отклоняются, поскольку согласно тому же паспорту на прибор учета (раздел 2 «Технические метрологические характеристики») номинальный расход воды при диаметре прибора учета СТВХ 150 мм составляет 400 куб.м./час.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в том числе с учетом представленных дополнительных доказательств не опровергают выводов суда первой инстанции, в силу чего решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2025 по делу № А56-76954/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова