643/2023-34915(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-25800/2021 03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании истца – заместителя прокурора Краснодарского края – Рябоконева А.В. (удостоверение), в отсутствие ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, федерального государственного унитарного предприятия «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук, Адлерской опытной станции Федерального исследовательского центра Всероссийского института генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова, министерства науки и высшего образования Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А32-25800/2021, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление),

ООО «Сады Киви» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.05.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1102 площадью 28 976 кв. м, расположенного по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи, а также о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 28.08.2018 и 14.08.2019 к договору аренды земельного участка

от 16.05.2017, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возложении на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1102 от незавершенных строительством капитальных объектов с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1434 и возвратить указанный земельный участок управлению по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, ФГУП «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук, Адлерская опытная станция Федерального исследовательского центра Всероссийского института генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова

(далее – учреждение), министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 21.11.2022, исковое заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными (ничтожными) сделками договор от 16.05.2017 № 01-09/2083 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и дополнительные соглашения от 28.08.2018 и от 14.08.2019 к данному договору. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 12, л. д. 56 – 59).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для

пересмотра судебных актов в соответствии с правилами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела истец утаил доступные ему архивы космической съемки земной поверхности, материалы проверки сведений о сохранности федерального имущества (земельного участка), проведенной с 06.12.2018 по 07.12.2018. Заявитель также ссылается на сведения, полученные при допросах свидетелей по уголовному делу (ФИО2, ФИО3 и ФИО4), в ходе которых они сообщили о наличии состоянию на 2018 год на земельном участке ленточного фундамента теплиц. Данные обстоятельства имеют значение для правильного определения содержания правоотношений сторон, они не были и не могли быть известны заявителю.

В отзыве и объяснении управление и учреждение указали на отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании прокурор полагал, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

По смыслу приведенных норм и разъяснений пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Рассмотрев заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Представленные обществом материалы проверки, протоколы допросов свидетелей правильно оценены судами как новые доказательства, имеющие отношение к исследованным ранее обстоятельствам, тогда как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Физические параметры земельного участка и находящихся на нем объектов при заключении спорной сделки могли быть установлены с помощью любых доказательств в условиях состязательного процесса, в том числе (при должной процессуальной активности) с использованием

результатов периодической фотофиксации состояния земной поверхности, получаемых при использовании доступных картографических электронных сервисов, а также заключений лиц, обладающих специальными познаниями. В силу части 2

статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. Из содержания свидетельских показаний, на которые ссылается заявитель, не следует, что должностные лица управления сознательно скрыли от суда ключевые доказательства. Вопрос о квалификации строения (иного объекта), как определяющего критерия при предоставлении участка публичной собственности, связан с применением норм права и относится к полномочиям суда, разрешающего спор по существу.

Таким образом, судебные инстанции правильно отказали обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.04.2022.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Суды правильно применили нормы процессуального права. Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу

№ А32-25800/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

Электронная подпись действительна.

не превышающДиайн ндыве уЭхП :мУедсоястцоевевр яюсщои й дценнтяр Кеазгноач ейпсртвио нРоястсииия, в порядке, предусмотренном

Дата 21.04.2023 6:22:00статьей 291.1 АрбитражногКоо пмур воыцдаенсас Суиадолрьовнао Игрои нка оВдалеекрьсеван аРоссийской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий А.И. Мещерин

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д а т а 2 8 . 0 2 . 2 0 2 3 4 : 3 5 : 0 0 В.Е. Епифанов

Кому выдана Мещерин Андрей Иванович

И.В. Сидорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.04.2023 10:47:00

Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич