АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-28832/2021
28 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца – акционерного общества «Агрофирма Кухариевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора – администрации муниципального образования Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2023 по делу № А32-28832/2021, установил следующее.
Акционерное общество «Агрофирма Кухариевская» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента от 24.03.2021 № 52-32-08-11227/2021 в части заключения дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному с обществом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0208001:003, 23:08:0208000:0025; возложении обязанности на департамент в течение месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о заключении с обществом дополнительного соглашения к договору аренды от 16.04.1998 № 23 (№ 0800000037 и № 0000001918 с учетом соглашения от 16.10.2008) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0208001:003, 23:08:0208000:0025 о продлении срока аренды на 3 года, начиная с даты подписания дополнительных соглашений, и направить соответствующие проекты дополнительных соглашений в адрес общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ейский район.
Решением суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2022, принят частичный отказ общества от заявленных требований, производство по делу в указанной части прекращено. Судом признан незаконным отказ департамента от 24.03.2021 № 52-32-08-11227/2021 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0208001:003, 23:08:0208000:0025. На департамент возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды в отношении земельных участков 23:08:0208001:003, 23:08:0208000:0025 о продлении срока аренды на 3 года, начиная с даты подписания дополнительных соглашений, и направить соответствующие проекты дополнительных соглашений в адрес общества. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением апелляционного суда от 20.05.2023 производство по делу № А32-28832/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30483/2018.
В кассационной жалобе департамент просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель полагает, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках спора по делу № А32-30483/2018, не могут повлиять на выводы суда по делу, препятствия для рассмотрения данного дела отсутствуют.
В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая их законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.
Названные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).
В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
По смыслу приведенных норм процессуального законодательства объективной предпосылкой для их применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.
При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Приостанавливая производство по делу до рассмотрения арбитражным судом дела № А32-30483/2018, апелляционный суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 17.03.2023, о необходимости учесть рассмотрение арбитражным судом дела № А32-30483/2018 для исключения вынесения противоречивых судебных актов, обоснованно исходил из того, что в делах имеются пересекающиеся предметы заявленных требований – о возложении обязанности на департамент предоставить обществу земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0208001:003 и 23:08:0208000:0025 в преимущественном порядке по основаниям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом деле и деле № А32-30483/2018, возбужденному ранее и рассматриваемому судом с 2018 года, подлежит выяснению один и тот же вопрос о наличие оснований для предоставления обществу земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0208001:003 и 23:08:0208000:0025, суд апелляционной инстанции по рассматриваемому делу пришел к правильному выводу о необходимости приостановить производство по апелляционной жалобе в целях исключения вынесения противоречивых судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2023 по делу № А32-28832/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В. Артамкина
А.А. Твердой