Решение по делу № А51-23350/2018 от 15.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23350/2018

15 марта 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>, место нахождения: 690021, <...>).

при участии в заседании: лица участвующие в деле извещены надлежаще, не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ».

Определением от 17.04.2019 в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 № 71.

Решением от 15.08.2019 ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2019 № 147.

Временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО3 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность общества.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность общества.

Протокольным определением от 05.12.2019 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему транспортные средства, а также правоустанавливающие документы в отношении:

– ПАЗ 3320540, 2005 года выпуска, двигатель/кузов 41034630/Х1М32054050000090, государственный регистрационный знак <***>;

– КС 35715, 2004 года выпуска, двигатель/кузов 40148755/16115, шасси УЗМ53370240003779, государственный регистрационный знак <***>.

Определением арбитражного суда от 23.09.2024 указанные обособленные споры объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; этим же определением суд отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» требований.

Конкурсный управляющий должника ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие иных участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2).

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, 21.10.2024, то есть уже после вынесения определения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2024 по делу № А51-23350/2018, ФИО4, являющийся правопредшественником бывшего руководителя должника ФИО3 на данной должности, передал конкурсному управляющему ФИО2 акт приема-передачи от 19.04.2019, подписанный между освобожденным от должности директором ООО «СМК» ФИО4 и назначенным на должность директора ООО «СМК» ФИО3, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО3 принял первичные документы, товарно-материальные ценности, печать, штампы, ключи от сейфа.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 309-311 АПК РФ, приходит к выводу, что приведенные в заявлении конкурсным управляющим факты объективно опровергают ранее установленные судом по делу обстоятельства, являются существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем признает их обстоятельством, обладающим признаками вновь открывшегося и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 23.09.2024.

В соответствии с частями 1-3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Проверка обоснованности заявления конкурсного управляющего должника проводится в судебном заседании с вызовом сторон.

Руководствуясь статьями 317 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2024 по делу № А51-23350/2018 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2024 по делу № А51-23350/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайств конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность общества, об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему транспортные средства, на «06» мая 2025 года в 16 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>, пятый этаж, каб. № 505.

Телефон канцелярии суда: (423) 221-53-76, факс – <***>.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного суда: http://primkray.arbitr.ru.

Судья Васенко О.В.