Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1695/2025
11 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Конфедератовой К.А., Милосердовой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 27 июля 2025 года № ДКРС-493/Д
представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО2 по доверенности от 12 января 2023 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 18 марта 2025 года
по делу № А73-13283/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 4 574 117,85 рублей
установил:
публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 4 574 117,85 рублей, из которых неустойка в размере 23 927, 10 рублей, начисленная на основании пункта 3.3.1 соглашения от 15 октября 2021 года № 85524 за нарушение срока выплаты денежной компенсации за период с 15 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года, проценты в размере 2 404 629, 11 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2022 года по 15 марта 2024 года за нарушение срока рассмотрения и согласования документации, проценты в размере 1 155 480, 78 рублей за период с 16 января 2024 года по 7 февраля 2024 года по пункту 4 дополнительного соглашения от 7 февраля 2024 года за нарушение срока подписания дополнительного соглашения, неустойка в размере 990 080, 86 рублей по пункту 5.2 соглашения и по пункту 4 дополнительного соглашения исходя из размера денежной компенсации за период с 9 марта 2024 года по 15 марта 2024 года.
Решением суда от 18 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с OAO «РЖД» в пользу ПAO «Россети» взыскана неустойка в размере 23 927, 10 рублей и неустойка в размере 990 080, 86 рублей, всего 1 014 007, 96 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Отказывая в иске в части заявленный процентов, суд первой инстанции необоснованно не учел, что допущенные ответчиком нарушения условий соглашения в части сроков согласования технических условий, длительного подписания дополнительного соглашения об утверждении размера итоговой компенсации повлекли неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, поскольку результатом согласования ответчиком технических условий, подписание им дополнительного соглашения об утверждении размера итоговой компенсации является оплата ответчиком истцу результата выполненных проектно-изыскательных работ, выплата аванса на выполнение строительно-монтажных работ, следовательно, в данном случае усматривается обогащение OAO «РЖД» в денежной форме.
Таким образом, выводы суда о том, что заявленные по иску основания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не являются денежными обязательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами соглашения о компенсации.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой истцом части без изменения как законное и обоснованное.
Ответчик также обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично – в сумме 694 306, 42 рублей, по мотиву неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно не учтено, что соглашение подписано ответчиком 18 октября 2021 года, соответственно, просрочка исполнения составила один день, а неустойка 4 785, 52 рублей. По требованию о неустойке по пункту 5.2 соглашения и по пункту 4 дополнительного соглашения судом не применены положения статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках и правилах их исчисления, в результате судом необоснованно взыскана неустойка за период с 9 марта 2024 года.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой ответчиком части без изменения как законное и обоснованное.
Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд признал частично обоснованной жалобу ответчика, в остальной обжалуемой сторонами части оснований для удовлетворения жалоб не установлено.
15 октября 2021 года между ОАО «РЖД» (заявитель) и ПАО «Россети» (собственник) заключено соглашение о компенсации № 855240 в целях реализации проекта ОАО «РЖД» «Переустройство разъезда Челябинский в двухпутную вставку на перегоне Талума-Дюгабуль Дальневосточной железной дороги», согласно разделу третьему которого собственник обязался провести комплекс изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации (в том числе при необходимости, получение положительного заключения государственной экспертизы), комплекс строительно-монтажных работ по переустройству объекта собственника.
В соответствии с подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 соглашения заявитель обязался в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами соглашения – не позднее 14 ноября 2021 года выплатить собственнику денежную компенсацию в размере не менее 70 % от предварительной стоимости проектно-изыскательских работ - в сумме 8 294 726, 30 рублей.
Пунктом 5.2 соглашения за просрочку выплаты компенсации предусмотрена ответственность заявителя в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России и действующей на день фактической оплаты от невыплаченной заявителем в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Установленная соглашением компенсация выплачена заявителем платежным поручением от 19 ноября 2021 года № 106221.
За нарушение срока выплаты денежной компенсации собственник начислил неустойку в размере 23 927, 10 рублей за период с 15 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года.
Пунктами 4.1.3, 4.1.6 соглашения предусмотрена обязанность заявителя компенсировать собственнику помимо затрат и расходов, связанных с исполнением соглашения, убытки и иные обязательные платежи, возникающие у собственника при переустройстве объекта, оказывать содействие собственнику по всем вопросам, связанным с проведением переустройства объекта. Согласно
Согласно соглашению от 2 августа 2018 года № 95 о сотрудничестве между сторонами при строительстве (реконструкции) электросетевых линейных объектов/инженерных коммуникаций в случаях их пересечения (сближения), пункту 4.3.2 соглашения, протоколу совместного совещания от 16 ноября 2022 года № 164 ДВОСТ-2392/пр предельный срок рассмотрения документации составляет - структурными подразделениями ОАО «РЖД» - не более 10 рабочих дней со дня поступления, для утверждения документации главным инженером - не более 20 рабочих дней со дня поступления.
Согласно исковому заявлению ответчик нарушал сроки выдачи технических условий, в частности запрос о выдаче направлен письмом от 12 мая 2022 года № M3/2/2284, ответ датирован 3 июля 2022 года № 11288/ДВОСТ.
Количество дней выдачи технических условий составило 52 дней (39 рабочих дней), что на 29 рабочих дней больше установленных.
Сроки выдачи информации о стоимости технологических «окон» также нарушены, в частности запросы на выдачу направлены 16 августа 2022 года № М3/2/4262 и 6 сентября 2022 года № М3/2/4671. Решение принято на совместном совещании МЭС Востока и ОАО «РЖД» согласно протоколу от 16 ноября 2022 года № 164/ДВОСТ-2392/пр.
Количество дней выдачи информации составило 93 дней (66 рабочих дней), что на 56 рабочих дня больше установленных.
Заявителем нарушены срок согласования проектной документации.
Соглашением предусмотрен срок согласования проектной документации в количестве 240 дней.
Общее количество рабочих дней, превышающее установленный сторонами срок согласования, составило 128 (29+56+43) рабочих дней.
Согласно соглашению положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию необходимо было получить 11 августа 2022 года (300 дней с момента заключения соглашения о компенсации), выплата денежной компенсации должна - 10 сентября 2022 года (330 дней с момента заключения соглашения о компенсации).
Положительное заключение экспертизы получено 31 октября 2023 года. Денежная компенсация в соответствии с пунктом 3.3.2 соглашения выплачена заявителем 15 марта 2024 года.
В связи с приведенными фактами и обстоятельства, по мнению собственника, имело место неправомерное пользование заявителем в период просрочки исполнения денежными средствами собственника, что явилось основанием к начислению процентов за период с 10 сентября 2022 года по 15 марта 2024 года в размере 2 404 629, 11 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2 соглашения размер денежной компенсации, определенный в соглашении, является предварительным и подлежит корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения к соглашению.
Согласно пункту 4.1.4 соглашения заявитель обязался подписать дополнительное соглашение не позднее 60 календарных дней с момента представления собственником заявителю положительного заключения государственной экспертизы.
Подпунктом 3.3.2 пункта 3.3 соглашения предусмотрена обязанность заявителя в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения выплатить собственнику денежную компенсацию в размере разницы между итоговой стоимостью проектно-изыскательских работ и предварительной стоимостью проектно-изыскательских работ, выплаченной в соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения, 60 % от стоимости строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ и оборудования, определенной в итоговой денежной компенсации.
Письмом от 16 ноября 2023 года № M3/3/779 ПАО «Россети» направило заявителю для подписания дополнительное соглашение, предусмотренное пунктом 3.2 соглашения.
По условиям соглашения дополнительное соглашение подлежало подписанию не позднее 15 января 2024 года, фактически подписано заявителем 7 февраля 2024 года.
В связи с нарушением срока собственник начислил проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из размера денежной компенсации по пункту 4 дополнительного соглашения за период с 16 января 2024 года по 7 февраля 2024 года в размере 1 155 480, 78 рублей.
Срок выплаты компенсации по подпункту 3.3.2 пункта 3.3 соглашения заявителем нарушен – компенсация выплачена платежным поручением от 15 марта 2024 года № 47712.
Пунктом 5.2 соглашения за просрочку выплаты компенсации предусмотрена ответственность заявителя в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной заявителем в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с нарушением срока выплаты собственник начислил неустойку за период с 9 марта 2024 года по 15 марта 2024 года в размере 990 080, 86 рублей.
Неисполнение заявителем претензионных требований собственника от 25 марта 2024 года № M3/6/211, от 28 мая 2024 года № M3/6/385 явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
Отказывая истцу в иске в части начисленных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По правилам указанной статьи Кодекса проценты начисляются только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков согласования технических условий, за длительное подписание дополнительного соглашения об утверждении размера итоговой компенсации.
Указанные нарушения не являются нарушениями денежного обязательства.
Возможность применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя (определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015года № 2907-О).
Поскольку указанные выше обязательства не являются денежными обязательствами и иное применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела законом не установлено, в иске в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются по вышеприведенным мотивам, как противоречащие положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку соглашение подписано ответчиком не 15 октября 2021 года, а 18 октября 2021 года, просрочка исполнения составила один день, а неустойка 4 785, 52 рублей, апелляционным судом признан несостоятельным, поскольку факт заключения соглашения 18 октября 2021 года не подтверждается материалами дела, в том числе последующими подписанными между сторонами документами, в которых соглашение указано как заключенное 15 октября 2021 года.
Учитывая изложенное, жалоба ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по требованию о неустойке за нарушение срока выплаты по подпункту 3.3.2 пункта 3.3 соглашения, начисленной на основании пункта 5.2 соглашения и пункта 4 дополнительного соглашения, судом не применены положения статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках и правилах их исчисления, в результате чего судом необоснованно взыскана неустойка за период с 9 марта 2024 года, признан апелляционным судом обоснованным.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Кодекса).
Апелляционным судом установлено, что дополнительное соглашение к соглашению от 15 октября 2021 года заключено сторонами 7 марта 2024 года, соответственно, срок выплаты компенсации по пункту 3.3.2 соглашения – не позднее 30 календарных дней с момента подписания соглашения, что выпадает на 8 марта 2024 года.
Поскольку последний день срока выплаты денежной компенсации приходится на нерабочий день – 8 марта 2024 года, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 11 марта 2024 года, следовательно, неустойка подлежала начислению за период с 12 марта 2024 года по 15 марта 2024 года и составила 689 520, 60 рублей.
На основании совокупность изложенного решение суда в части неустойки по пункту 5.2 соглашения и по пункту 4 дополнительного соглашения подлежит изменению.
Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2025 года по делу № А73-13283/2024 в части, обжалуемой публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания – Россети» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2025 года по делу № А73-13283/2024 в части, обжалуемой открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», изменить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 23 927, 10 рублей за период с 15 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года, неустойку в размере 689 520, 60 рублей за период с 12 марта 2024 года по 15 марта 2024 года, всего 713 447, 70 рублей, а также судебные расходы на государственную пошлину по иску в размере 7 155 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе – в размере 25 321 рубль.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
К.А. Конфедератова
А.Ю. Милосердова