Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 июля 2025 года Дело № А56-39775/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СПАРТАКОВСКАЯ, Д. 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, Г ГАТЧИНА, УЛ ХОХЛОВА, Д. 16, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>);
о взыскании 27 269 руб. 27 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2020 № 08-01-78-02-067 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020, 29 336 руб. 42 коп. неустойки за период с 10.05.2020 по 08.04.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Стройтехмонтаж») о взыскании 27 269 руб. 27 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.04.2020 № 08-01-78-02-067 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020, 29 336 руб. 42 коп. неустойки за период с 10.05.2020 по 08.04.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки.
От ответчика поступил отзыв на иск с заявлением о применении срока исковой давности, от истца – ходатайство о восстановлении срока.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда от 01.07.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения
«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока отказано. В удовлетворении иска отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения судом изготовлен полный мотивированный текст решения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как указал истец, 16.04.2020 между ООО «Стройтехмонтаж» и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 08-01- 78-02-067, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть их централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.
По договору абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению в сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Оплата осуществляется с лицевого счета абонента на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
До настоящего времени ответчик не предпринял мер по погашению задолженности.
01.03.2025 истец направил ответчику претензию исх. № 370/У/11/1/418 от 24.02.2025, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По состоянию на 08.04.2025 общая сумма задолженности ответчика по договору перед истцом составляет 56 605 руб. 69 коп., состоящая из:
- 27 269 руб. 37 коп. – задолженность, образовавшаяся за период с 01.02.2020 по 31.12.2020;
- 29 336 руб. 42 коп. – пени за период с 10.05.2020 по 08.04.2025.
Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Иск подан истцом в суд 25.04.2025, в то время как задолженность взыскивается за период с 01.02.2020 по 31.12.2020.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 и неустойки, начисленной за период с 10.05.2020 по 08.04.2025 на сумму долга, срок исковой давности для взыскания которого истек, надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В этой связи правовые основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются между сторонами, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока отказать.
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия
Судья Бойкова Е.Е.