АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-54396/2022
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании компенсации, судебных расходов в отсутствии представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края 05.06.2023 требования удовлетворены в части.
Однако, суд указал о необходимости назначить судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения в части рассмотрения исковых требований о запрете использования товарного знака «Шашлычный двор», так как указанное требование судом не было рассмотрено при вынесении решения по делу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения назначено на 17.07.2023 на 16 час. 15 мин.
Стороны не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в нерассмотренной ранее части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ЛИГА - РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СЕТЕВЫХ СТОЛОВЫХ» (ООО «ЭЛ-РОСС) является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства № 364388, дата регистрации 11.11.2008 года, срок действия исключительного права до 20.09.2027, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны.
17.08.2022 представителем ООО «ЭЛ-РОСС» был зафиксирован факт незаконного использования обозначения товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» в деятельности кафе ГАМБРИНУС ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, жилой район Адлер, улица Революции, дом 8, незаконно, без согласия правообладателя товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», нарушая исключительное право правообладателя товарного знака по свидетельству № 364388, использовало в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания на вывеске кафе, расположенной слева от входной двери кафе обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388.
Поскольку лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование указанных выше товарного знака истец не заключал, следовательно, ответчик осуществил использование обозначения «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» без разрешения правообладателя.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд с требованием о запрете использования товарного знака «Шашлычный двор».
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что, исходя из представленных истцом фото- и видеоматериалов, при входе в заведение также имеется вывеска «Кафе-бар «Гамбринус», содержащая указание на режим работы, а также собственников - ООО «Пегас».
При приобретении продукции истцу выдан чек об оплате через платежный терминал содержащий сведения о продавце «ООО «Пегас»». Указанный чек словесного обозначения «Шашлычный двор» не содержит.
Между тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям.
Представленными истцом в материалы дела фото-таблицы с фотографиями и скриншотами, а также видеозаписью фиксации нарушения на DVD - диске, подтверждается наличие на фасаде здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, жилой район Адлер, улица Революции, дом 8, в котором расположено предприятие общественного питания, вывески, содержащей словесное обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР».
Кассовый чек, выданный ответчиком представителю истца, подтверждает предоставление услуг общественного питания третьим лицам в данном заведении.
Однако, на информационной табличке, расположенной справа от входной двери, размещена информация ОГРН, ИНН именно ответчика, а также адрес объекта.
Суд, сравнив используемое ответчиком обозначение с принадлежащим истцу товарным знаком с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснений высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление ВС РФ от 23.04.2019 N 10), установил их сходство по визуальному, смысловому, графическому и звуковому признакам и пришел к выводу, что используемое ответчиком обозначение способно ввести потребителей в заблуждение и потребитель может полагать, что обозначение используется тем лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
При этом судом принимается во внимание однородность услуг 43-го класса МКТУ "закусочные, кафе, рестораны", для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, и деятельности, которую осуществляет ответчик в кафе с использованием вывески "Шашлычный дворик".
Кроме того, судом также отмечается, что при сравнении словесного обозначения, содержащегося на вывеске заведения общественного питания ответчика, а также выдаваемых клиентам чеках, с товарным знаком истца установлено визуальное сходство, и, как указал суд, их незначительное различие не влияет на общее восприятие сравниваемых объектов как сходных.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 364388 - "Шашлычный двор".
Доводы ответчика о том, что в сравниваемых обозначениях присутствует различный размер (вид) шрифта, разное графическое написание с учетом характера букв, различное расположение букв, а также то, что спорные обозначения производят совершенно различное общее зрительное восприятие и не сходны графически, а изобразительный элемент товарного знака истца в вывеске общества не имеется и цветовая гамма сравниваемых обозначений совершенно различна, судом отклоняются.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара (услуги) ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления ВС РФ от 23.04.2019 N 10, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
С учетом приведенных правовых норм в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.
Согласно абзацу второму пункта 32 Правил N 482 к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания.
Согласно абзацу третьему пункта 32 Правил N 482 к изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур.
Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.
При этом словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил N 482).
Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое.
Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
В пункте 43 Правил N 482 отражено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:
1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение;
4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);
5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
Суд, проведя сравнительный анализ использованного ответчиком словесного обозначения "Шашлычный дворик" с товарным знаком истца по свидетельству Российской Федерации N 364388 - "Шашлычный двор", приходит к выводу, что использованное ответчиком обозначение "Шашлычный двор" является сходным до степени смешения с товарным знаком истца "Шашлычный двор" по фонетическому и семантическому признакам.
При этом, в данном случае графический критерий сходства товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, не является определяющим, поскольку являются словесными и не содержат каких-либо оригинальных графических элементов, способных влиять на их восприятие потребителем.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов показывает наличие у сравниваемых объектов высокой степени сходства по фонетическому и семантическому критерию.
Ссылка ответчика на наличие в зарегистрированном истцом товарном знаке графического элемента и отсутствие данного графического элемента на вывеске кафе, в котором ответчик осуществляет свою деятельность, судом признана несостоятельной.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 2050/13, добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего его слова не делает новое обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.
Указанное, по мнению суда, в равной степени относится и к добавлению графического обозначения к словесному элементу.
При этом, графическое обозначение (рисунок) не влияет на восприятие спорного товарного знака в целом, поскольку ассоциирование достигается за счет включения в его состав семантически и фонетически сходного словесного элемента. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.
В рассматриваемом случае, учитывая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 364388 и обозначение "Шашлычный двор", используются истцом и ответчиком в отношении однородных услуг, связанных с деятельностью кафе, ресторанов, обеспечением пищевыми продуктами и напитками, суд приходит к выводу о наличии между двумя обозначениями такого сходства, которое влечет возможность возникновения у потребителя/пользователя представления о том, что услуги оказываются одним и тем же лицом.
Таким образом, сравнив используемое ответчиком обозначение с принадлежащим истцу товарным знаком с учетом положений Правил N 482, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 364388 - "Шашлычный двор".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
В этой связи суд удовлетворяет требования истца о запрете использовать товарный знак «Шашлычный двор» по свидетельству Российской Федерации № 364388. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А57-15136/2022.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.
Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ИНН <***> ОГРН <***>) использование товарного знака «Шашлычный двор».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.В.Николаев
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 26.12.2022 9:36:00
Кому выдана НИКОЛАЕВ АРТЕМ ВЛАДИМИРОВИЧ