АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12907/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 ода, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Екатеринодар» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Дизайнерс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Екатеринодар» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Екатеринодар» возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов искового заявления, 14.07.2023 при заселении в гостиницу «Кроун Плаза Краснодар» расположенную по адресу: <...>, товарищу ИП ФИО1, вручена приветственная открытка с нанесённым на неё товарным знаком «Crowne Plaza».

Такие же открытки были вручены и другим посетителям отеля.

Истец указывает, что на данных приветственных открытках помимо изображения товарного знака «Crowne Plaza», используется авторская работа ИП ФИО1 – его фотографическое произведение под условным наименованием «Стадион Краснодар от 13.07.2020»

Данная работа была взята без полученного разрешения истца, из авторских интернет ресурсов, принадлежащих ИП ФИО1 Лицензионный договор с ответчиком на право использования данной работы не заключался.

Истцом установлено, что данная творческая работа использовалась от лица ООО «Гостиничный комплекс «Екатеринодар»» с коммерческой целью (реклама/продвижение своего бренда) и без какого-либо указания на авторство ИП ФИО1

Более того его работа была изменена и из неё был удален его товарный знак РФ № 976375 «#СЕМЬДЕСЯТСЕДЬМОЙ».

Согласно материалам искового заявления, ФИО1 ведёт свою творческую деятельность в сфере фото и видео искусства с 2008 года, а в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 2018 года, основным доходом которого является профессиональная аэросъёмка.

После обнаружения факта незаконного использования своей творческой работы, ИП ФИО1 зафиксировал данный факт всеми доступными ему способами в том числе с помощью видео и направил претензию от 08.08.2023.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Истец избрал вариант компенсации исходя из двукратного размера стоимости права пользования произведения с учетом следующего.

На корпоративном сайте ИП ФИО1 в разделе https://droneboys.ru/copyright размещён официальный прайс-лист включающий в себя различные варианты правомерного использования авторских материалов, которое в свою очередь предполагает заключение лицензионного договора.

Правомерное использование работ ФИО1 таким способом, которым их неправомерно использует ответчик, предполагает заключение лицензионного договора и согласно прайс-листу истца.

Истец указывает, что в случае заключения лицензионного договора на право использования семи фотографических произведений ИП ФИО1, общество должно была оплатить автору 300 000 руб., исходя из расчета 150 000 руб. (за фотографическое произведение) х 2.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Материалами дела подтверждается авторство ФИО1 на фотографическое произведение.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что ООО «ГК «Екатеринодар» не оспаривает того, что на открытке, представленной истцом суду, содержится фотографическое произведение «Стадион Краснодар ль 13.07.2020».

Факт коммерческого использования спорной фотографии подтвержден материалами дела.

При этом доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ того, каким образом спорная фотография, права на которую принадлежали истцу, была опубликована на открытках «Кроун Плаза Краснодар» без согласия истца, ответчиком не представлены.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не подтвердил согласия истца на передачу упомянутого фотоизображения.

Доводы ответчика о том, что характеристики полиграфического изображения, отраженные в товарной накладной от 12.04.2021 № 81, счете на оплату № 68 от 08.04.2021, выставленных ООО «Концепт Дизайнерс» ответчику, не соответствуют фактически представленной в материалы дела приветственной открытке, не опровергают факт использования фотографического изображения ответчиком в отсутствии полученного согласия истца.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком реализованы спорные приветственные открытки.

Однако, из материалов дела с достаточной степенью очевидности следует, что с учетом размещения на спорной карточке доминирующего товарного знака «CROWNE PLAZA», а также размещения аналогичной вывески над входной группой в гостиницу, расположенную по адресу: <...>, именно ответчик использовал в своей хозяйственной деятельности спорное фотографическое изображение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительного права на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительного права и использования данного права ответчиком, на ответчике -выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующего произведения.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

При таких условиях, действия ответчика не подпадают под правомерное использование фотографии в соответствии со ст. 1274 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Из искового заявления следует, что компенсация рассчитана обществом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель), размер компенсации обоснован лицензионными договорами от 21.08.2023, 09.08.2022, 28.10.2022 согласно которым лицензионное вознаграждение составляет 150 000 рублей за использование фотографического произведения путем размещения электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице Интернет-сайта, владельцем которого является лицензиат.

При этом истец, необходимо отметить, что заявляя о намерении урегулировать спор с ответчиком мирным путем, направил предложение ООО «Гостиничный комплекс «Екатеринодар» предложение о выплате компенсации в размере 100 000 руб.

Необходимо отметить, что указанный размер компенсации истец сам предлагал ответчику для заключения мирового соглашения, то есть считает её разумной и справедливой.

В силу положений российского гражданского законодательства исключительное право на произведение возникает с момента его создания и согласно пункту 1 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации действует по общему правилу в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. После смерти автора исключительное право на произведение переходит к наследникам в пределах оставшейся части срока их действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что период фактического использования ответчиком спорных фотографических произведений в предпринимательской деятельности соотносим с возможным сроком такого использования на основании заключенного лицензионного договора, с учетом фактора новизны и актуальности при использовании подобных фотографических произведений в коммерческих целях.

Иными словами, суд полагает, что действуя правомерно, ответчик вынужден был бы заключить с истцом лицензионный договор на использование спорных фотографических произведений на условиях аналогичных представленным истцом лицензионным договорам с иными лицами. При этом, установленная по делу длительность использования ответчиком фотографических произведений истца свидетельствует об отсутствии несоразмерности срока использования прав переданных истцом по договорам и фактического срока неправомерного использования указанных произведений ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание коммерческий характер действий ответчика, поскольку использование произведений осуществлялось именно для извлечения прибыли при работе гостиницы.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Однако, вышеизложенное право ответчиком не реализовано в установленном порядке.

В подтверждении обоснованности размера отыскиваемой компенсации, истцом в материалы дела представлен ряд лицензионных договоров на передачу прав использования фотографических произведений. Стоимость передаваемого права по лицензионному договору с аналогичным фотографическим изображением установлена в размере 120 000 руб.

Компенсация на нарушение исключительных прав, исходя из двойного размера стоимости легального использования произведения, составляет в таком случае:

120 000 х 2 (двойной размер компенсации) = 240 000 руб.

Суд полагает такой размер компенсации соответствующим, не нарушающим баланс интересов сторон и отвечающим целям института выплаты компенсации за нарушение исключительного права.

О снижении размера компенсации ответчик не заявлял.

Следует учитывать, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

Кроме того, ответчик не доказал то обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2023 по делу N А43-19735/2022.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Екатеринодар» компенсации законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 240 000 руб.

Между тем, требование истца к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Дизайнерс» суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.05.2018 между ООО «Гостиничный комплекс «Екатеринодар» (заказчик) и ООО «Концепт Дизайнерс» (исполнитель) заключен договор № 219 на изготовление печатной полиграфической продукции.

Согласно п. 3.5 договора от 14.05.2018, заказчик гарантирует, что он обладает всеми правами на результаты интеллекту деятельности, предоставляемые и используемые исполнителем в рамках договора, при этом в предъявления к исполнителю претензий или исков, связанных с нарушением прав третьи связи с использованием таких результатов исполнителем, заказчик обязуется урегулировать претензии или предпринять иные необходимые действия, исключающие возникновение риск убытков исполнителя, а в случае их возникновения у исполнителя возместить их в полном объеме.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора.

Использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, в свою очередь, также образует нарушение исключительного права.

К лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ. При этом с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования к ООО «Концепт Дизайнерс» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В процессе судебного разбирательства заявитель понес следующие судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- договор об оказании юридических услуг от 17.07.2023, п. 2 которого установлено, что размер вознаграждения составляет 52 000 руб.

- акт приема – передачи денежных средств от 17.07.2023 на сумму 22 000 руб.;

- акт приема – передачи денежных средств от 04.02.2024 на сумму 30 000 руб.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств чрезмерности заявленного истцом и установленного судом разумного размера судебных расходов на представителя.

То обстоятельство, что акты приема – передачи денежных средств не соответствуют положениям о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов, даже если такое нарушение и имеет место быть, то оно не может являться основанием для умаления процессуальных прав ответчика. В данном случае имеет значение факт передачи истцом денежных средств в оплату услуг представителя, который подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Оценивая заявленный гонорар, суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края.

Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

П. 2.2 Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленного Адвокатской Платой Краснодарского края, установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Реальность понесенных расходов обществом подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя (52 000 руб.) не превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов за одну инстанцию (65 000 руб.). С учетом сложности дела, позиций сторон, суд полагает справедливой компенсацию судебных издержек в общем размере 52 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истцом, цена иска составила 600 000 руб. к двум соответчикам. Иск удовлетворен судом на 40 %.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Екатеринодар» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 240 000 руб., судебные издержки в размере 20 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев