АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А28-15028/2024
09 июня 2025 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Аксиус»
на судебный приказ Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2024 по делу № А28-15028/2024
по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Аксиус»
(ИНН <***>; ОГРН <***>)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника –
индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>; ОГРНИП <***>)
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Аксиус» (далее – ООО «Аксиус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) 541 257 рублей задолженности по договору поставки продукции от 14.04.2021 № НФ-19-00262262 и 16 031 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление и 13.12.2024 выдал судебный приказ о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества541 257 рублей задолженности по договору поставки продукции от 14.04.2021 № НФ-19-00262262, а также 16 031 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для выдачи судебного приказа от 13.12.2024 и взыскания спорной суммы. В рамках проведения инвентаризации установлено, что задолженность Предпринимателя перед Обществом отсутствует. Задолженность по договору поставки продукции от 14.04.2021 № НФ-19-00262262 в размере 541 257 рублей начисленна в связи с технической ошибкой.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил в суд округа.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного приказа в порядке статей 286 и 288.1 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного кодекса с учетом особенностей, установленных названной статьей.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Кодекса).
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Кодекса).
В силу части 1 статьи 229.1 Кодекса судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным нормами статьи 229.2 названного кодекса.
Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей (статья 229.2 Кодекса).
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Кодекса).
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (абзац второй части 3 статьи 229.5 Кодекса).
Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Кодекса, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016№ 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62)).
В соответствии с пунктом 33 Постановления № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Кодекса).
В рассматриваемом случае ООО «Аксиус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Предпринимателя 541 257 рублей задолженности, начисленной по договору поставки продукции от 14.04.2021 № НФ-19-00262262.
На момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела не имелось документов, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя.
Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступали.
Учитывая представленные в дело доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, суд правомерно вынес обжалуемый судебный приказ.
С учетом изложенного доводы ООО «Аксиус», изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.
Ссылка взыскателя на рассмотрение Кирово-Чепецким районным судом Кировской области заявления о солидарной ответственности должника и ООО «Аксиус» судом кассационной инстанции не принимается, поскольку решение не вынесено и не вступило в законную силу.
Следует отметить, что возражения относительно исполнения судебного приказа, могут быть реализованы взыскателем на стадии исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2024 по делу№ А28-15028/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиус» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Аксиус».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
О.Е. Бердников