Решение по делу № А67-5276/2023 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5276/2023

13.07.2023 объявлена резолютивная часть решения

17.07.2023 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо - Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением в порядке особого производства, в котором просит:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» следующие сведения, размещенные 24.05.2022 на Интернет-ресурсе https://babr24.com/tmk/?IDE=229353, (а также в его зеркалах - https://babr24.net/tmk/?IDE=229353, https://babr24.info/tmk/?IDE=229353, https://babr24.news/tmk/?IDE=229353) в статье «Божественная» индульгенция: ФИО1 наградили «за жертвенность»:

«Главу самой зловонной компании Сибири ФИО1 наградили медалью. За церковные пожертвования. Оказывается господин свиновод давно задумался о духовном. И вот уже который год подряд замаливает грехи не покладая кошелька.

Интересно, во сколько свиноводу обошлось «божественное» прощение?

О чем речь?

19 мая 2022 года глава «Сибагро» Андрей ФИО1 получил медаль святителя Макария Невского «За жертвенные труды в Томской епархии». Радостную новость тут же опубликовали на сайте компании.

А региональные СМИ растиражировали. Вероятно, чтобы если и не доказать «святость» миллиардера, то хотя бы донести до обывателей важность персоны в белом. Интересно тут вот что, награду эту учредили всего несколько лет назад и вручают жителям региона за духовно-нравственные проекты. Причем тут господин свиновод, вопрос. Но давайте обо всем по порядку.

Если верить сотрудникам агрохолдинга и Митрополиту Томскому и ФИО2, ФИО1 «заботится о жителях не только региона, но и вообще страны. Так же, как это делал святитель ФИО3». Только благодаря заботе последнего в области появились детские сады и первый дом трудолюбия, а благодаря заботе миллиардера о согражданах - «загаженные» реки, озера, земли и стойкий неприятный запах в районе всех его предприятий (подробнее в материале: «Фекальный ад: «Сибагро» «загадил» реку под Новосибирском?»).

Пресс-служба «Сибагро»:

«Сибагро» занимается развитием территорий, на которых расположены предприятия. В Томской области при помощи компании построили храмы в селах Ново-Кусково и Богашево, установили часовенный знак Петра и Февронии в поселке Элеонор, восстанавливают храм в селе Зоркальцево.

Что же, все это действительно так. И в карму «Сибагро» можно поставить плюс, а вместе с ним и жирный минус. Исходя из слов самих же представителей компании, развивают они исключительно территории рядом с предприятием. Не бескорыстно, а вполне с конкретной целью. Чтобы никто не возмущался из-за вони. Вонь со свинокомплекса «Томский» распространяется на 15 километров. Не удивительно, что ФИО1 приходится доставать из широких штанин толстый кошелек.

Что же касается храмов, свиновод действительно выступал в роли благотворителя. Правда, с тех пор прошло уже лет десять. В 2012 году на деньги «Сибагро» установили часовенный знак Петра и Февронии в печально известном поселке Элеонор (задумывал его бизнесмен, как закрытый элитный поселок для своих, даже дамбу успел разрушить, но не срослось, подробнее в расследовании: «Тютюшарник: дворец свиного короля»). В 2012 году в селе Богашево построили храм Великомученицы Татьяны, строили его по тому же проекту, что и церковь Георгия Победоносца в Ново-Кусково в 2006 году. И только восстанавливать храм в селе Зоркальцево начали в 2021 году. За строительство церквей ФИО1 можно только похвалить: помог верующим. Однако возникают сомнения в его бескорыстии. Зачем свиновод вдруг публично вспомнил прошлые заслуги?

Не духовный маркетинг

Вероятно, эко-воспитание детей больше не справляется с «отбеливанием» репутации агрохолдинга («Экология по-тютюшевски: как «прикрыть» вонь детьми»). Поэтому господин свиновод вынужден искать замену привычному пиару, то обсуждая полезность санкций, то перечисляя заслуги перед церковью. Похвастаться больше нечем. Выручка падает: экспорт приказал долго жить, а политика расширения себя не оправдала (подробности в: «Монголия: спасательный круг для ФИО1»). Вот и трудятся маркетологи свиновода в поте лица, чтобы привлечь покупателей.

Тем временем дела у свиновода идут не очень. В 2021 году доходы «Сибагро» составили 19,5 миллиарда рублей. Расходы - 16,1 миллиарда рублей. Чистая прибыль - 3,4 миллиарда рублей.

При этом прибыль от продаж составила всего 907,8 миллиона рублей (себестоимость продаж минус 10,6 миллиарда рублей). Долгосрочные заемные средства - 19,2 миллиарда рублей. Краткосрочные - 2,4 миллиарда рублей.

И это еще с учетом экспорта. Теперь лавочку прикрыли, и если ФИО1 хочет остаться на плаву, надо привлечь отечественных покупателей. Не завлекать же их рекламой не очень качественных продуктов, в составе которых больше стабилизаторов и эмульгаторов, чем мяса («Пельмени от «Сибагро»: без ГМО, без вкуса и запаха»)? Вот и приходится выдумывать сказочку про белого бычка, главное чтобы народ поверил. Вероятно, народ поверит. А как не поверить? Разве человек, что жертвует деньги на храмы, может быть плохим?

Теперь, когда старые достижения встряхнули от пыли, ими можно размахивать еще несколько лет к ряду. Гордо демонстрируя их всем и каждому. За зловония можно не платить. Как и штрафы за загрязнение рек. Карман ФИО1 отягощает еще одна позволительная грамота, а значит твори, что хочешь. Это вам не метеостанцию в детсаду построить. Все куда масштабнее».

Заинтересованное лицо возражения на заявление не представило.

Заявитель, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается 13.07.2023 в судебном заседании, открытом судом по завершении предварительного судебного заседания (в отсутствие возражений участвующих в деле лиц) по имеющимся в нем материалам в отсутствие заявителя, заинтересованного лица (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» сведений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления АО «Сибагро» указывает, что 24.05.2022 на интернет ресурсе: https://babr24.com/tmk/?IDE=229353, (а также в его зеркалах - https://babr24.net/tmk/?IDE=229353, https://babr24.info/tmk/?IDE=229353, https://babr24.news/tmk/?IDE=229353), размещена статья с названием – «Божественная» индульгенция: ФИО1 наградили «за жертвенность». Указанный материал, по мнению заявителя, содержит заведомо недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию АО «Сибагро».

В частности, заявитель указывает на следующий, содержащийся в статье, текстовый материал, имеющий, по его мнению, недостоверный характер и порочащий его деловую репутацию:

«- Если верить сотрудникам агрохолдинга и Митрополиту Томскому и ФИО2, ФИО1 «заботится о жителях не только региона, но и вообще страны. Так же, как это делал святитель ФИО3». Только благодаря заботе последнего в области появились детские сады и первый дом трудолюбия, а благодаря заботе миллиардера о согражданах - «загаженные» реки, озера, земли и стойкий неприятный запах в районе всех его предприятий (подробнее в материале: «Фекальный ад: «Сибагро» «загадил» реку под Новосибирском?»).

- Исходя из слов самих же представителей компании, развивают они исключительно территории рядом с предприятием. Не бескорыстно, а вполне с конкретной целью. Чтобы никто не возмущался из-за вони. Вонь со свинокомплекса «Томский» распространяется на 15 километров. Не удивительно, что ФИО1 приходится доставать из широких штанин толстый кошелек.

- Вероятно, эко-воспитание детей больше не справляется с «отбеливанием» репутации агрохолдинга («Экология по-тютюшевски: как «прикрыть» вонь детьми»). Поэтому господин свиновод вынужден искать замену привычному пиару, то обсуждая полезность санкций, то перечисляя заслуги перед церковью. Похвастаться больше нечем. Выручка падает: экспорт приказал долго жить, а политика расширения себя не оправдала (подробности в: «Монголия: спасательный круг для ФИО1»). Вот и трудятся маркетологи свиновода в поте лица, чтобы привлечь покупателей.

- Тем временем дела у свиновода идут не очень.

- И это еще с учетом экспорта. Теперь лавочку прикрыли, и если ФИО1 хочет остаться на плаву, надо привлечь отечественных покупателей. Не завлекать же их рекламой не очень качественных продуктов, в составе которых больше стабилизаторов и эмульгаторов, чем мяса («Пельмени от «Сибагро»: без ГМО, без вкуса и запаха»)? Вот и приходится выдумывать сказочку про белого бычка, главное чтобы народ поверил. Вероятно, народ поверит. А как не поверить? Разве человек, что жертвует деньги на храмы, может быть плохим?

- Теперь, когда старые достижения встряхнули от пыли, ими можно размахивать еще несколько лет к ряду. Гордо демонстрируя их всем и каждому. За зловония можно не платить. Как и штрафы за загрязнение рек. Карман ФИО1 отягощает еще одна позволительная грамота, а значит твори, что хочешь. Это вам не метеостанцию в детсаду построить. Все куда масштабнее.».

По мнению заявителя, указанные материалы порочат его деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, нарушении заявителем деловой этики, что является неправомерным поведением в рамках предпринимательской деятельности, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в коммерческих взаимоотношениях с контрагентами.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации. В целом размещенная статья имеет очевидно негативный характер в отношении АО «Сибагро». Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. Также заявитель указывает на анонимный характер размещения сведений. В качестве данных автора указаны имя и фамилия – ФИО4. Указанных данных явно недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения.

Интернет – сайт babr24.com не содержит сведений о юридическом либо физическом лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменное имя - babr24.com, зарегистрировано за границей Российской Федерации, информация об администраторе ресурса – недоступна.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ признаёт допустимыми доказательствами, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ). Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Заявителем представлены в материалы дела скриншоты интернет-страниц https://babr24.com/tmk/?IDE=229353, (а также в его зеркалах - https://babr24.net/tmk/?IDE=229353, https://babr24.info/tmk/?IDE=229353, https://babr24.news/tmk/?IDE=229353), подтверждающие размещение оспариваемых сведений по данным сетевым адресам.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет-портала babr24 в реестре средств массовой информации отсутствуют - поиск по наименованию babr24 в реестре средств массовой информации https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ не дает результатов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – закон «Об информации») сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Информацией о лице, самостоятельно и по своему усмотрению определяющем порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте – владельце сайта в сети «Интернет», располагает провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет» (пункт 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. Указанные сведения можно получить в открытых информационных источниках в телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на таких сайтах как: reg.ru, nik.ru, whois.ru и других.

Согласно сведениям сервиса WHOIS, размещенным на сайте reg.ru, провайдером хостингов Babr24.news, Babr24.com, Babr24.net является компания «PDR Ltd (PublicDomainRegistry Limited)». Местом регистрации компании «PublicDomainRegistry Limited» является г. Берлингтон, США. Провайдером хостинга Babr24.info является компания NAMECHEAP INC. Местом регистрации компании NAMECHEAP INC является г. Рейкъявик, Исландия. Законодательство Российской Федерации регулирует порядок регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Согласно пункту 9.1.3. и подпункту 2 пункта 9.2.1 указанных Правил информация о доменном имени и его администраторе передается регистратором (провайдером хостинга) в реестр зарегистрированных доменных имен и может быть использована для определения лица, являющегося администратором доменного имени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Интернет-портал Babr24 является сайтом в сети «Интернет», зарегистрированными под доменными именами: .news, .info, .com, .net. Провайдером хостингов (регистратором) в доменах .news, .info, .com, .net являются иностранные компании «PublicDomainRegistry Limited», NAMECHEAP INC, правовое регулирование деятельности которой не подпадает под действие законодательства Российской Федерации и от которой получение информации для идентификации владельца сайта в сети «Интернет» не представляется возможным или является крайне затруднительным.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, предоставляются специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен. В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которым относятся оспариваемые сведения.

Согласно пояснениям заявителя, размещенная информация о том, что АО «Сибагро» выпускает продукцию несоответствующую пищевым нормам, не подтверждена какими-либо доказательствами. При этом, единственным допустимым доказательством достоверности указанных сведений может служить приговор суда либо иной, предусмотренный законом правоприменительный акт, которым установлен факт участия АО «Сибагро» в противоправной деятельности.

Размещенная информация о противоправных деяниях АО «Сибагро», согласно письменным пояснениям заявителя, не соответствует действительности. Находящиеся в открытом публичном доступе базы данных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции не содержат судебных актов, подтверждающих установление фактов ненадлежащего исполнения заявителем обязательств.

Приведенные заявителем доводы признаются судом обоснованными, размещенные сведения о недобросовестном поведении заявителя не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, в связи с чем являются недостоверными.

При этом, судом учитывается, что в размещенной статье в отношении поведения заявителя использованы такие термины как «не очень качественных продуктов, в составе которых больше стабилизаторов и эмульгаторов, чем мяса», «Вонь со свинокомплекса «Томский» распространяется на 15 километров», «дела у свиновода идут не очень», «загаженные» реки, озера, земли и стойкий неприятный запах в районе всех его предприятий», имеющие очевидно негативный смысл.

В связи с этим, размещенные сведения оцениваются судом как порочащие, поскольку содержат указание на недобросовестное поведение заявителя как производителя продуктов питания, тем самым создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Доказательств, которые бы могли подтвердить изложенную информацию, в материалы дела не представлено. При этом размещенные сведения имеют порочащий характер, поскольку содержат утверждение об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности посредством противоправных методов, нарушении им деловой этики при ведении бизнеса.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя в той части, что сведения, направленные на формирование негативного отношения АО «Сибагро», являются ложными. Указанные сведения распространяются с целью создания у неопределенного круга лиц представления о заявителе как о неблагонадежном субъекте предпринимательской деятельности, который нарушает закон, совершает нечестные поступки, недобросовестен при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности и производит некачественные товары.

Статья, размещенная 24.05.2022, не содержит информации, позволяющей идентифицировать их автора. Вместе с тем, указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. Фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении заявителем законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть сведения, свидетельствующие о совершении заявителем действий предосудительного характера, умаляющих деловую репутацию коммерческой организации.

Из анализа спорной статьи следует сделать вывод о том, что ее содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у его потенциальных партнеров и клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляют ее с нарушениями действующего законодательства.

Оспариваемые заявителем сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении заявителя и сформулированы в форме утверждений. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

В связи с этим, суд считает требования заявителя и признании сведений, размещенных 24.05.2022 по сетевым адресам https://babr24.com/tmk/?IDE=229353, (а также в его зеркалах - https://babr24.net/tmk/?IDE=229353, https://babr24.info/tmk/?IDE=229353, https://babr24.news/tmk/?IDE=229353) недостоверными и порочащими деловую репутацию АО «Сибагро» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (ИНН <***> ОГРН <***>) сведения, размещенные 24.05.2022 на Интернет-ресурсах https://babr24.com/tmk/?IDE=229353, https://babr24.net/tmk/?IDE=229353, https://babr24.info/tmk/?IDE=229353, https://babr24.news/tmk/?IDE=229353 в статье «Божественная» индульгенция: ФИО1 наградили «за жертвенность»:

«Если верить сотрудникам агрохолдинга и Митрополиту Томскому и ФИО2, ФИО1 «заботится о жителях не только региона, но и вообще страны. Так же, как это делал святитель ФИО3». Только благодаря заботе последнего в области появились детские сады и первый дом трудолюбия, а благодаря заботе миллиардера о согражданах - «загаженные» реки, озера, земли и стойкий неприятный запах в районе всех его предприятий (подробнее в материале: «Фекальный ад: «Сибагро» «загадил» реку под Новосибирском?»).

Исходя из слов самих же представителей компании, развивают они исключительно территории рядом с предприятием. Не бескорыстно, а вполне с конкретной целью. Чтобы никто не возмущался из-за вони. Вонь со свинокомплекса «Томский» распространяется на 15 километров. Не удивительно, что ФИО1 приходится доставать из широких штанин толстый кошелек.

Тем временем дела у свиновода идут не очень.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова