ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 января 2026 года
Дело №А56-45050/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Балакир М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паничкиной М.А.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представители ФИО1, на основании доверенности от 08.07.2025, ФИО2, на основании доверенности от 02.09.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26254/2025) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу № А56-45050/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022,
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) об обязании совершить определенные действия.
Решением арбитражного суда от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, исковые требования были удовлетворены. Арбитражный суд обязал Учреждение в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке:
А) выполнить ремонт и реставрацию литер Б, Ф, БВ, АХ, Д, Р, П, Л, О, М, Н, Ю, АД, АЕ, A3, Э, БО здания по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 47, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Городская больница им. Петра Великого с парком (тридцать три корпуса)»;
Б) выполнить ремонт территории Объекта.
-в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию, включая комплекс противоаварийных работ, литер Э, БО Объекта.
Установлен судом и размер денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу КГИОП, как 100.000,00 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150.000,00 рублей в месяц, по каждому из требований, указанных в пунктах 1, 2 до месяца фактического исполнения решения суда.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 03.07.2024 Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения на двенадцать месяцев.
В арбитражный суд поступило заявление Учреждения об отсрочке исполнения судебного акта на 12 месяцев
Определением от 11.09.2025 предоставить Учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 на шесть месяцев, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении заявления, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение в указанной части отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, считая определение в этой части незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О).
Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и обстоятельства, ссылаясь на которые Учреждение просит отсрочить исполнение решения суда, суд первой инстанции правильно счел установленным наличие оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.
В данном случае, судом первой инстанции обосновано указал на то, что представление отсрочки позволит обеспечить баланс имущественных интересов сторон и достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающих для должника отрицательных последствий с одновременным учетом интересов взыскателя.
Вместе с тем, суд первой инстанции в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон обосновано признал целесообразным предоставить Учреждению отсрочку сроком на шесть месяцев и отказать в удовлетворении остальной части заявления.
Исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом позиции истца, суд первой инстанции правомерно признал рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Применительно к настоящему спору заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки на более длительный срок будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта, равно как не представлено доказательств того, что после предоставления отсрочки решение ответчиком будет исполнено в заявленный период. Предоставление же заявителю отсрочки исполнения судебного акта на заявленный период в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усмотрел.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу № А56-45050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Балакир