Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

02 ноября 2023 года Дело № А56-82863/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Rovio Entertainment Corporation (адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, регистрационный номер Компании: 1863026-2)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2005)

о взыскании 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476, 10000 руб. денежной компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866, 10000 руб. денежной компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 152 686, 10000 руб. денежной компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird), 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird), 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird), 10000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird), а также 50 руб. стоимости приобретенного у ответчика товара – вещественного доказательства, 312 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика,

оценив доводы ответчика в отзыве с дополнениями и доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252); при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что, размер компенсации подлежит снижению с учетом допущенного нарушения до 35000 руб. (5000 руб. (1/2 от 10000 руб.) х 7 объекта). Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено;

в соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В Постановлении от 28.10.2021 № 46-П Конституционный Суд Российской Федерации делает вывод, что часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки без применения правила о пропорциональном распределении расходов.

Истец передал в суд вещественные доказательства по делу.

Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым.

Суд полагает, что до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен спор, указанный выше товар необходимо оставить на хранение в суде в качестве вещественного доказательства, во избежание на него какого-либо воздействия, способного повлиять на его целостность.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Приобщить вещественные доказательства.

Вещественное доказательство хранить в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до вступления судебных актов в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2005) в пользу Rovio Entertainment Corporation (адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия), регистрационный номер компании: 1863026-2) 35000 руб. денежной компенсации, 562 руб. 64 коп. судебных издержек и 2800 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.