ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.12.2023

Дело № А40-223375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от АО «Дороги и мосты» – ФИО1, по доверенности от 27.12.2022 № 5018-16;

от ГК «Российские автомобильные дороги» – ФИО2, по доверенности от 21.09.2023 № Д-321;

от Росфинмониторинга – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной

компании «Российские автомобильные дороги» (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по делу № А40-223375/2021

по иску акционерного общества «Дороги и мосты»

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

о взыскании

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дороги и мосты» (далее – АО «Дороги и мосты», АО «ДиМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Российские автомобильные дороги», Государственная компания, ответчик) о взыскании процентов на инвестиции в размере 455 325 689 руб. 73 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ГК «Российские автомобильные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО «ДиМ» и Государственной компании поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А40-223375/2021, заключенного между сторонами 22.11.2023.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО «ДиМ» и Государственной компании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»: статьи 138 - 142).

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемой категории дел арбитражный суд проверяет условия мирового соглашения на предмет соответствия закону и соблюдения прав третьих лиц и утверждает его, если отсутствуют безусловные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые проверяются арбитражным судом по собственной инициативе на любой стадии рассмотрения дела независимо от доводов и возражений сторон.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» (далее – Постановление № 53) при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда стороны вправе заключить мировое соглашение, которое может быть утверждено судом при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемой категории дел суд проверяет условия мирового соглашения на предмет соответствия закону и соблюдения прав третьих лиц.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм, содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 50, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно подписано со стороны АО «ДиМ» генеральным директором ФИО3, со стороны Государственной компании – представителем ФИО4, чьи полномочия подтверждены представленной в материалы дела заверенной копией доверенности от 06.04.2023 № Д-125.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между участниками настоящего спора.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения подлежит отмене решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, а производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А40-223375/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Дороги и мосты» и Государственной компании «Российские автомобильные дороги», от 22 ноября 2023 года следующего содержания:

«Акционерное общество «Дороги и мосты», именуемое в дальнейшем АО «ДиМ», в лице генерального директора ФИО3, действующего на Устава, с одной стороны,

и Государственная компания «Российские автомобильные дороги», именуемая в дальнейшем «Государственная компания» в лице заместителя директора Юридического департамента ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.04.2023 № Д-125, с другой стороны,

являющиеся Сторонами по делу № А40-223375/2021, находящемуся в производстве Арбитражного суда Московского округа (Ф05-6129/2023), по иску АО «ДиМ» к Государственной компании о взыскании процентов на инвестиции по долгосрочным инвестиционным соглашениям № ДИС-1 от 28.12.2011, № ДС-2013-1454 от 27.12.2013, № ИД-2014-1244 от 22.12.2014 в размере 455 325 689 (Четыреста пятьдесят пять миллионов триста двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 73 копеек. (далее – Требование), заключили настоящее мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, явившегося причиной обращения АО «ДиМ» в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим Требованием к Государственной компании.

2. АО «ДиМ» частично отказывается от требований к Государственной компании о взыскании процентов на инвестиции по долгосрочным инвестиционным соглашениям № ДИС-1 от 28.12.2011, № ДС-2013-1454 от 27.12.2013, № ИД-2014-1244 от 22.12.2014 в размере 227 662 744 (Двести двадцать семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 86 копеек.

3. Стороны признают наличие задолженности Государственной компании перед АО «ДиМ» в размере 227 662 744 (Двести двадцать семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 87 копеек.

4. Государственная компания обязуется оплатить задолженность в размере227 662 744 (двести двадцать семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 87 копеек в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения судом определения об утверждении Мирового соглашения.

5. Оплата задолженности производится Государственной компанией одним платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ДиМ», указанный в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» настоящего Мирового соглашения.

6. Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу претензий, вытекающих из проведения рефинансирования инвестиционных платежей в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 56 от 24.12.2019 к долгосрочному инвестиционному соглашению № ДИС-1 от 28.12.2011, Дополнительного соглашения № 27 от 24.12.2019 к долгосрочному инвестиционному соглашению № ДС-2013-1454 от 27.12.2013, Дополнительного соглашения № 17 от 24.12.2019 к долгосрочному инвестиционному соглашению № ИД-2014-1244 от 22.12.2014. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. В случае нарушения Государственной компанией срока оплаты задолженности, установленного п. 4 Мирового соглашения, АО «ДиМ» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения.

8. Государственная компания заверяет, что заключение Мирового соглашения в полном объеме соответствует целям его деятельности и не противоречит нормам Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

9. Государственная компания заверяет, что заключение Мирового соглашения не требует одобрения (в том числе предварительного) Наблюдательным советом и/или Правлением Государственной компании. Также заключение Мирового соглашения не является для Государственной компании крупной сделкой и/или сделкой с заинтересованностью в соответствии с нормами Федерального закона от 17.07.2009 №145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Стороны подтверждают, что им известны и понятны последствия утверждения судом Мирового соглашения, предусмотренные ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13. Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон Мирового соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела № А40-223375/2021..

Реквизиты и подписи Сторон».

Производство по делу № А40-223375/2021 прекратить.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова