АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2023 Дело № А40-220875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 16.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В., при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (представителя по доверенности от 27.04.2023),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 21.11.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Темп» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Корп» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-220875/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решений, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Темп», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Корп»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее также – служба) о признании незаконными пунктов 1, 1.1, 1.2 мотивированной части, пунктов 1 - 4 резолютивной части решения от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, предписания от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, решения от 21.07.2022 № 223ФЗ-298/22.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – РТС-Тендер»), общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Корп» (далее – ООО «ФМ-Корп»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФАС России возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части.

Как установили арбитражные суды, по результатам рассмотрения жалоб ООО «Темп», ООО «ФМ-Корп» на действия ОАО «РЖД» (заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории и вывозу снега (извещение № 875/ОКЭ-ДОСС/22) служба приняла решения от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, 223ФЗ-298/22, которым признала заказчика нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон).

На основании решения от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, принятого по жалобе ООО «Темп», ФАС России выдала обществу предписание от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, которым указала обществу совершить ряд действий.

Не согласившись с пунктами 1, 1.1, 1.2 мотивированной части, пунктами 1 - 4 резолютивной части решения от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, предписанием от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, решением от 21.07.2022 № 223ФЗ-298/22, общество оспорило их в судебном порядке.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в

соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно части 19.2 статьи 3.4 Закона в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Признавая не подлежащими удовлетворению заявление общества о признании незаконными пунктов 1, 1.2 мотивированной части решения от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о несоответствии заявки ООО «Темп» обязательным требованиям документации в части подкритерия «Квалификация персонала» критерия «Квалификация участника», установленного в документации; принятое заказчиком в отношении заявки ООО «Темп» решение об отклонении заявки на участие в закупке по соответствующему основанию является неправомерным.

При этом суды расценили, что ООО «Темп» представило достоверные сведения в отношении ФИО3, ее паспорта.

Признавая законным решение службы от 21.07.2022 № 223ФЗ-298/22, суды также пришли к выводу о том, что ООО «ФМ-Корп» в составе заявки представило достоверные сведения о квалифицированном персонале, в том числе о ФИО4, документы которой действительны на дату окончания подачи заявок на участие в закупке. В связи с этим суды признали, что заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО «ФМ-Корп».

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Переоценка обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в этой части не имеется.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества о признании незаконными пункта 1.1 мотивированной части, пунктов 1-4 резолютивной части решения от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, предписания от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для отклоняя заявки ООО «Темп» в связи с несоответствием этой заявки подкритерию «Опыт участника» критерия «Квалификация участника»,

установленной в документации. В обоснование суды указали, что при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах. По мнению судов, наличие претензий в отношении представленного ООО «Темп» в составе заявки договора не подтверждает факт отсутствия опыта по предмету закупки.

Между тем, как установили суды, в соответствии с пунктом 3.9.4.1 конкурсной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в связи с непредставлением определенных конкурсной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Пунктом 3.9.5 конкурсной документации предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Таким образом, конкурсная документация устанавливает обязанность заказчика по отклонению заявки участника закупки, представившего недостоверные сведения.

Как установили суды, ООО «Темп» в подтверждение опыта оказания услуг представило договор от 03.07.2020 № 2231/ОАЭ-ДОСС/20/1/1, заключенный с Северо-Западной дирекцией скоростного сообщения ОАО «РЖД».

В адрес ООО «Темп» по данному договору направлялась претензия от 04.10.2021 № ИСХ-5192/С-З ДОСС. Доводы ОАО «РЖД» со ссылкой на представленные в дело документы об оплате ООО «Темп» этой претензии, по делу не оспаривались.

Однако в форме сведений об опыте оказания услуг ООО «Темп» указало на отсутствие претензий со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Указывая на то, что предъявление обществом претензий к ООО «Темп» по представленному в составе заявки договора не подтверждает факт отсутствия

опыта по предмету закупки, и ссылаясь на иные сведений в заявке ООО «Темп», позволяющие заказчику ее оценить, суды не учли, что ОАО «РЖД» отстранило ООО «Темп» как участника конкурса не в связи с отсутствием опыта, фактом предъявления претензии или неполнотой сведений, а ввиду представления недостоверных сведений.

При этом общество действовало на основании закупочной документации, обязывающей заказчика в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

По доводам общества, не оспариваемым по делу, положения закупочной документации не обжаловались участниками закупки. Подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации.

Включение названного положения в закупочную документацию, как следует из доводов общества, обусловлено необходимостью защиты от представления недостоверных, ложных сведений. При этом, по доводам общества со ссылкой на закупочную документацию, представление сведений о названной претензии не могло в соответствии с закупочной документацией являться основанием для отклонения заявки участника (при таких сведениях было бы присвоено меньшее количество баллов).

Таким образом, в действиях общества отсутствовало нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках в связи с отстранением ООО «Темп» от участия в конкурсе: у общества имелось основание для этого.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» в части оспаривания пункта 1.1 мотивировочной части, пунктов 1-4 резолютивной части решения службы от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22 и предписания службы от 21.07.2022 № 223ФЗ- 297/22 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления общества в этой части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А40-220875/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части оспаривания пункта 1.1 мотивировочной части, пунктов 1-4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22 и предписания Федеральной антимонопольной службы от 21.07.2022 № 223ФЗ- 297/22.

Признать незаконными пункт 1.1 мотивировочной части и пункты 1-4 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22.

Признать недействительным предписание Федеральной антимонопольной службы от 21.07.2022 № 223ФЗ-297/22.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А40-220875/2022 оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

О.В. Анисимова