ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-3252/2023
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бычихиной С.А.,
судейВолковой С.С., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика – ФИО2, действующего н основании доверенности от 09.01.2023 № 1/2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2023 по делу № А29-3252/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)
об урегулировании договорных разногласий по договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее – ответчик, Оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 11.01.2021 № 1581/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, просит:
- пункт 12 договора изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом: п.п. 1, 2, 3 (приложение № 2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов»;
- в приложении № 1 договора графу «Объем принимаемых ТКО за год» изложить исходя из годового объема ТКО по каждому объекту в размере 8,4 м3 (0,7 м3 х 12 месяцев);
- в приложении № 2 договора графу «Объем на период» изложить исходя из ежемесячного объема ТКО по каждому объекту в размере 0,7 м3.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Суд определил планируемый объем и периодичность вывоза ТКО в соответствии с нормативно установленными в пункте 11 СанПиН 2.1.3684-21 требованиями.
Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части редакции приложения № 1, обязав Оператора изложить Приложение № 1 к договору в редакции Предпринимателя.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда исходят из формального подхода к начислению платы за услуги регионального оператора без учета фактического объема таких услуг, что недопустимо, так как оплате подлежат только оказанные услуги. Фактически решение суда сводится к возложению на потребителя обязательства оплачивать не объема ТКО, как предусматривается законодательством, а количество приездов мусоровозов ответчика на контейнерные площадки истца, в том числе и тогда, когда контейнеры пусты. В жалобе, Предприниматель также указывает, что судом не учтено, что обращение истца с исковым заявлением в защиту своих прав не должно приводит к еще большему ухудшения его положения, как это получается исходя из оспариваемого решения суда.
Оператор с доводами Предпринимателя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. В отзыве указывает, что условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не соответствующие указанной в СанПин 2.1.3684-21 минимальной периодичности вывода отходов ничтожны, а соответствующие условия обязательства определяются на основании применимых к отношениям сторон норм права.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ухтажилфонд», изменившее наименование на ООО «Региональный оператор Севера», является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).
Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Печора Республики Коми по адресам:
- ул. Советская, д. 21 (магазин «Крепж», площадью 69,7 кв.м);
- ул. М. Булгаковой, д. 2И (магазин «Крепеж», площадью 893,2 кв. м);
- ул. Куратова, д. 3 (магазин «Крепеж» площадью 247,5 кв.м).
В соответствии постановлениями Администрации муниципального района «Печора» от 21.06.2019 №664, от 22.11.2019 № 1488, от 03.07.2019 № 729 в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по каждому магазину внесены данные о наличии одного контейнера объемом 0,7 м3.
При заключении договоров между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.04.2019 № 2372/РО-П/2019 (в отношении магазина, расположенного по адресу: <...>, на объем в год 21,36м3) и от 06.05.2019 № 2929/РО-П/2019 (в отношении магазинов, расположенных по адресам: <...>, на объем в год 68,2542м3, и ул. Куратова, д. 3, на объем в год 2,89884 м3) стороны первоначально определили объем и периодичность вывоза ТКО исходя из требований СанПин 42-128-4690-88.
Дополнительными соглашениями от 02.07.2019 и от 16.07.2019 к указанным договорам стороны изменили объем ТКО в год исходя из вывоза каждого контейнера 1 раз в месяц, что составило в отношении магазина по ул. Советская, д.21 – 36,740 в год, по ул. М. Булгаковой, д. 2И – 4,5 м3 в год и ул. Куратова, д. 3 – 4,5 м3 в год.
Письмом от 24.11.2020 № РО-20929/ис Оператор уведомил Предпринимателя о прекращении с 01.01.2021 действия ранее заключенных договоров и заключении договора от 11.01.2021 № 1581/РО-П/2021 на условиях учета объема ТКО исходя из нормативов их накопления.
Предприниматель, не согласившись с условиями спорного договора, направил в адрес ответчика протокол разногласий в части способа учета объема ТКО исходя из количества и объема принадлежащих истцу контейнеров.
В последующем Предприниматель настаивал на необходимости внесения изменений в договор в части способа учета объема ТКО исходя из количества и объема принадлежащих истцу контейнеров.
Региональный оператор письмом № РО-11726/ис от 03.08.2021 согласился вести учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров истца, но произвел расчет ТКО, применяя периодичность вывоза ТКО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21.
Наличие разногласий у сторон в части порядка определения объема ТКО послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.
В подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).
Учитывая наличие у Предпринимателя контейнера у каждого магазина, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчет объема ТКО в пункте 12 договора и приложении № 1 подлежит определению исходя из количества и объема контейнера для складирования твердых коммунальных отходов, равного 0,7 м3.
Предложенная Предпринимателем периодичность вывоза ТКО - один раз в месяц не соответствует установленным требованиям СанПиН 2.1.3684-21.
В случае, если условия, предложенные какой-либо стороной отличаются от требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд при урегулировании спорного условия исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По этой причине суд первой инстанции правомерно определил периодичность вывоза ТКО в соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, устанавливающего срок временного накопления данных ТКО, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха.
Как верно установлено судом первой инстанции, уменьшение объема подлежащего вывозу ТКО в соответствии с выбранным истцом порядком расчета объема исходя из контейнеров возможно только путем установки и включения в реестр мест (площадок) накопления ТКО контейнеров меньшего объема.
Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2023 по делу № А29-3252/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.А. Бычихина
Судьи
ФИО4
ФИО1