АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27273/2019

г. Нижний Новгород «13» июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена «5» июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-113/29), при ведении протокола секретарем Удаловой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Битумное производство» ФИО1 о пересмотре определения от 21.01.2022 по делу № А43-27273/2019 об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи от 04.04.2019, заключенных должником с ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Битумное производство» ФИО1: ФИО3 (дов. от 22.05.2023),

установил:

в деле о несостоятельности ООО «Битумное производство» рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств №№ №№ 097/2019, 095/2019, 200/2019, 202/2019, 460/2019, 695/2019, 696/2019, 697/2019, 802/2019, 1232/2019, 2577/2019, 3907/2019, 3912/2019, 3922/2019, 3923/2019, 3927/2019, 3928/2019, 3929/2019, заключенных должником с ФИО2 04.04.2019.

Определением от 21.01.2022 в заявленных требованиях конкурсному управляющему ФИО1 отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2023 определение от 21.01.2022 оставлено без изменений.

При рассмотрении обособленного спора судом установлено, что за автомобили, переданные ФИО2 по оспариваемым договорам, произведена оплата третьим лицом – ООО «Тоталойл». ООО «Тоталойл» перечислило ООО «Битумное производство» 29 апреля 2019 года 6 270 000 рублей с назначением платежа «оплата за транспорт за ФИО2». Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие доказательств о несоответствии цены договоров рыночной стоимости проданных автомобилей, суд не усмотрел оснований для применения норм статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания договоров недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу № А40-160002/2019 ООО «Тоталойл» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением от 17.02.2023 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным платеж от 29.04.209 на сумму 6 720 000 рублей, совершенный ООО «Тоталойл» в пользу ООО «Битумное производство», применены последствия в виде взыскания с ООО «Битумное производство» в пользу ООО «Тоталойл» данной суммы. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Ссылаясь, что принятый определением от 17.02.2023 Арбитражным судом города Москвы судебный акт является новым обстоятельством, которое могло бы повлиять на принятие Арбитражным судом Нижегородской области иного судебного акта по обособленного спора.

Изучив материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятий им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 этого Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Так, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как отмечено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Признание платежа, совершенного ООО «Тотайлойл» за ФИО2 недействительным, означает, что данная сделка не порождает правовых последствий с даты ее совершения. Данный факт является существенным обстоятельством применительно к рассмотренному обособленному спору.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО1 и отмене определения от 21.01.2022 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 по делу № А43-27273/2019.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Битумное производство» ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортных средств №№ 097/2019, 095/2019, 200/2019, 202/2019, 460/2019, 695/2019, 696/2019, 697/2019, 802/2019, 1232/2019, 2577/2019, 3907/2019, 3912/2019, 3922/2019, 3923/2019, 3927/2019, 3928/2019, 3929/2019, заключенных должником с ФИО2 04.04.2019, недействительными, на 5 октября 2023 года в 13 часов 40 минут.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном Законом порядке.

Судья Е.П.Елисейкин