1078/2023-39412(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5966/2023
30 ноября 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.
при участии в заседании:
от ТСЖ «Калинка»: представителя ФИО1, по доверенности от 29.11.2022;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились
от ООО «Нефертити»: представителя ФИО2, по доверенности от 30.09.2021;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Калинка»
на решение от 19.09.2023 по делу № А73-9977/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Товарищества собственников жилья «Калинка»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о признании незаконными действий
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Нефертити», ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Калинка» (далее – ТСЖ «Калинка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра, управление), выраженных во внесении в ЕГРН (21.04.2023) недостоверной информации, связанной с помещением подвального коридора № 40 (техподвал) здания МКД 71-А по ул. Калинина в г. Хабаровске, после признания Управлением Росреестра факта, что право собственности на объект недвижимости третьих лиц было зарегистрировано в ЕГРН без учета помещения № 40, (указано в письме от 07.04.2023 № 11-ИСХ/23/02650), то есть в ЕГРН имеется недостоверность информации «- I (2,19-22, 36-45)» в части «36-45».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Нефертити» (далее – ООО «Нефертити»), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).
Решением суда от 19.09.2023в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Калинка» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.
До начала судебного заседания от апеллянта поступили дополнительные пояснения к жалобе с приложенными документами, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Изучив данные дополнительные документы, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд второй инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, в связи неуважительностью причин их представления в суд второй инстанции.
Позиция заявителя жалобы поддержана его представителем в суде апелляционной инстанции в полном объеме.
В суде второй инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Нефертити» просил в удовлетворении заявленной жалобы отказать.
Управление Росреестра, ФИО3, ФИО4 отзывы на жалобу не представило, участие в судебном разбирательстве не принимали.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва и дополнений, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ТСЖ «Калинка» осуществляет управление многоквартирным домом № 71 А, расположенным по ул. Калинина в г. Хабаровске.
В указанном доме расположено нежилое помещение «- I (2, 19-22, 36-45), I (16-28, 51- 62), II (9,9а, 10-21, 21а, 22-24)» с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 площадью 600 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 (36/100) и ООО «Нефертити» (64/100).
На основании договора залога (ипотеки) от 06.03.2023 вышеуказанное нежилое помещение передано в залог ФИО4, о чем в ЕГРН 21.04.2023 внесена соответствующая запись об обременении.
В свою очередь, нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 было образовано из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 27:23:0030120:911 и 27:23:0030120:913.
Полагая, что в характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 имеется ошибка в части включения в указанное нежилое помещение помещения № 40 (подвальный коридор) площадью 20,7 кв.м., являющегося общим имуществом многоквартирного дома, ТСЖ «Калинка» обратилось с соответствующим обращением в Управление Росреестра.
В письмом от 07.04.2023 уполномоченный орган сообщил, что усматривается ошибка в графической части описания контура помещения 27:23:0030120:913, допущенная при подготовке технического паспорта от 28.02.2007. Также разъяснил, что в случае наличия спора с собственниками помещения 27:23:0030120:1379 о границах указанного помещения представитель ТСЖ «Калинка» вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением за защитой нарушенных гражданских прав.
Считая действия управления, выраженных во внесении в ЕГРН (21.04.2023) недостоверной информации, связанной с помещением подвального коридора № 40 (техподвал) здания МКД 71-А по ул. Калинина в г. Хабаровске, после признания Управлением Росреестра факта, что право собственности на объект недвижимости третьих лиц было зарегистрировано в ЕГРН без учета помещения № 40, (указано в письме от 07.04.2023 № 11-ИСХ/23/02650), то есть в ЕГРН имеется недостоверность информации «- I (2,19-22, 36-45)» в части «36-45», незаконными, ТСЖ «Калинка» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в рассматриваемом случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.
По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950).
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Обращаясь в арбитражный суд, ТСЖ «Калинка» определила предметом спора действия Управления Росреестра, выраженные во внесении в ЕГРН недостоверной информации, связанной с помещением подвального коридора № 40 (техподвал) здания МКД 71-А по ул. Калинина в г. Хабаровске.
Из материалов настоящего дела усматривается, что нежилое помещение «- I (2,19-22, 36-45), I (16-28, 51-62), II (9,9а, 10-21, 21а, 22-24)» с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 площадью 600 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (36/100) и ООО «Нефертити» (64/100).
По мнению заявителя по делу, составной частью вышеуказанного нежилого помещения является подвальный коридор № 40, который, по убеждению ТСЖ «Калинка», является общим имуществом многоквартирного дома, и соответствующая ошибка в характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 должна быть исправлена Управлением Росреестра.
В пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Учитывая выше установленное, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда, что заявитель в порядке главы 24 АПК РФ фактически требует разрешить спор о праве применительно к вышеуказанному помещению, что недопустимо с позиции действующего законодательства.
Кроме того, как верно отмечено первой инстанцией, из представленного реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0030120:1379 не усматривается, что управлением при внесении сведений в ЕРГН относительно названного объекта недвижимости была допущена техническая либо реестровая ошибка применительно к спорному коридору, которая могла бы быть исправлена в порядке статьи 61 Закона № 218- ФЗ.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2023 по делу № А739977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова Т.Е. Мангер