Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 марта 2025 года Дело № А56-124824/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СОЮЗ-СЕВЕР" (адрес: Россия 188658, П. ЗАВОДСКОЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, СТР. 1, ОФИС 202, ОГРН: );

к ФИО1 (адрес: Россия 630039, г. Новосибирск, Новосибирск, ФИО2 Д40, КВ4, ОГРН: );

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз- Север» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 485 100 руб. пеней.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями иска.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора (РПО 80546199323521).

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов.

По смыслу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению ввиду наличия в материалах дела достаточного объема доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.02.2025 в удовлетворении ходатайств ФИО1 об оставлении искового заявления, об истребовании дополнительных документов отказано. Иск удовлетворен в полном объеме.

По ходатайству решение суда изготовлено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами заключен Договор подряда № М 05.2023 - СПБ Г от 15.05.2023 (далее - Договор), в силу которого Заказчик (Истец) поручает, а Подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу лифтового оборудования, полному техническому освидетельствованию, диспетчеризации лифтов, пусконаладочным работам из материалов Заказчика на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом в <...> (Г)», адрес: Российская Федерация, Ленинградская обл., Тосненский муниципальный р-он, Тельмановское сельское поселение, <...> в соответствии с проектной документацией (стадия «Р»). Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их.

Истцом произведена оплата Ответчику по Договору в полном объеме, а именно в размере 9 900 000 рублей.

Сдача работ по Договору произведена с просрочкой, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3 от 20.12.2023.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, начислив неустойку, истец обратился в суд с настоящим имском

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 договора За нарушение сроков выполнения работ согласно графику производства работ Подрядчик несет имущественную ответственность в размере 0,1% от стоимости невыполненных своевременного работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заказчик вправе удержать неустойку, начисленную согласно настоящему пункту Договора, из суммы, подлежащей уплате за выполненные работы.

Факт нарушения срока выполнения работ документально подтвержден, ответчиком не оспаривается. Приведенные ответчиком доводы в отзыве на иск (наличие корпоративного конфликта) не свидетельствуют об отсутствии его вины во вмененном нарушении.

По расчету истца размер неустойки составил 485 100 руб. за период с 01.11.2023 по 19.12.2023.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных договором ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций (0,1%) за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств ФИО1 об оставлении искового заявления, об истребовании дополнительных документов отказать .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Союз- Север» (ИНН: <***>) 485 100 руб. пеней, 29 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.