ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Дело №А56-538/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 20.01.2025
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34774/2024, 13АП-33274/2024) публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-538/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое
по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»
к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»
о взыскании,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волга»,
установил:
некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», адрес: ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; далее – Банк) о взыскании 173 128 руб. 13 коп. задолженности по выплате по банковской гарантии, 72 423 руб. 79 коп. неустойки, суммы неустойки, начисленной на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 24.12.2021 по дату погашения задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул. Образцова, д. 7, под. 1, эт. 2, пом. 216; далее – Общество).
Решением суда от 25.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023 решение суда от 19.07.2022 оставлено без изменения.
Фонд обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об индексации присужденных сумм в рамках дела № А56-538/2022, в котором просил взыскать с ответчика в качестве индексации присужденных сумм 1 209 598 руб. 89 коп.
Определением суда от 24.09.2024 с Банка в пользу Фонда взыскано 738 015 руб. 47 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда от 24.09.2024, Фонд и Банк обратились с апелляционными жалобами.
Фонд в жалобе просит изменить обжалуемый судебный акт, взыскать в Банка в качестве индексации 984 980 руб. 97 коп., ссылаясь на то, что индексировать с 26.04.2022 надлежит сумму 5 801 746 руб. 48 коп., а далее по завершении каждого месяца корректировать указанную сумму прибавлением начисленных процентов (0,1 % в день от суммы основной задолженности), за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022). По мнению Фонда, индексация начисляется помесячно исходя из индекса потребительских цен, официально публикуемых Росстатом на рассчитываемый месяц (индекс определяется в процентах к предыдущему месяцу). В случае, если в периоде расчета индексации ИПЦ меньше 100%, индексация не начисляется. По завершении каждого месяца первоначальная сумма корректируется на сумму начисленных процентов, и в следующем месяце индексации подлежит задолженность, увеличенная на сумму процентов за предыдущий месяц. Поскольку в данном деле задолженность ответчика увеличивается на 0,1 % в день (от суммы основного долга), логичнее рассчитывать индексацию исходя из задолженности, рассчитанной ежедневно и умноженной на размер ИПЦ за каждый день в месяце.
Фонд в жалобе просит отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что 11.07.2024 решение суда исполнено, взысканные денежные средства получены истцом. Следовательно, включение в срок индексации даты исполнения решения суда представляется необоснованным. Истец 11.07.2024 располагал денежными средствами и мог распорядиться ими по своему усмотрению, включая применение мер, противодействующих инфляции. При данных обстоятельствах срок индексации начался 06.10.2022 и закончился 10.07.2024.
В судебном заседании 22.01.2025 представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, от 28.09.2023 N 2393-О, постановления от 22.07.2021 N 40-П, от 20.06.2024 N 31-П).
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм – это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.
Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.
Согласно пункту 4 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022 (далее – Методология), индекс потребительских цен на товары и услуги (далее – индекс, ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены.
ИПЦ с 01.01.2022 рассчитывается в соответствии с данной Методологией.
Рассчитанные и опубликованные ежемесячные индексы потребительских цен на товары и услуги и еженедельные данные об оценке индекса потребительских цен являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (пункт 57 Методологии).
Как было разъяснено в письме Федеральной службы государственной статистики от 19.02.2015 N 217/ОГ «О предоставлении статистической информации», в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
Таким образом, исходя из методики расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется цепным методом – перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.
Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 N 307-ЭС23-877, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973.
Суды признали право истца на возмещение финансовых потерь посредством индексации присужденной суммы со дня вынесения решения суда, указали, что исходя из методологии расчета ежемесячного ИПЦ, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.
При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) суды не исключали из общего расчета, поскольку они оказывают влияние на динамику формирования итогового экономического результата индексации, связанного с изменением реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).
Учет в расчете индексов потребительских цен месяцев с показателями меньше 100% не может повлечь за собой уменьшение присужденной или индексируемой суммы, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 АПК РФ), неучет дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.
Выводы суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N 305-ЭС17-73900(6,7), согласно которой цель индексации состоит не в обеспечении взыскателя минимальным доходом от использования денежных средств, а в покрытии инфляционных потерь, которые в ситуации дефляции отсутствуют. Между тем цепной метод расчета индексов означает, что дефляционные месяцы влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации. Исключение дефляционных индексов изменяет размер финансовых потерь взыскателя в сторону его увеличения.
Иное толкование Фондом положений законодательства, регулирующих порядок индексации, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Проверив расчет индексации, суд первой инстанции установил, что размер индексации присужденной суммы составляет 738 015 руб. 47 коп.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При этом для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.
Не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).
Таким образом, если судебное решение, которым взысканы задолженность и неустойка по договору, не исполняется, лицо, в чью пользу они взысканы, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации всех присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает правомерной произведенную судом первой инстанции индексацию.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 183, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-538/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов