781/2023-167665(2)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-36501/2022
24.11.2023 11АП-17045/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" – ФИО1, представитель по доверенности от 24.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по делу № А55-36501/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" об обеспечении исковых требований по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья "Тихая гавань-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Тихая гавань-1" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2019 по 31.08.2022 в сумме 2 357 323 руб. 80 коп. и неустойки за период с 11.07.2019 по 04.07.2023 в сумме 1 244 114 руб. 15 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате.
От общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные
средства в размере 3 601 437 руб. 95 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика 40703810954400000530, открытом в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк» г. Самара, кор/сч. 301018140200000000607, БИК 043601607, и на расчётных счетах и во вкладах ответчика, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в настоящее время и на те, которые поступят на любые расчетные счета и корреспондентский счет ТСЖ "Тихая гавань-1", ИНН 6316069360 в будущем; запретить совершение МИФНС № 24 по Самарской области каких-либо регистрационных действий, связанных с внесением изменений о председателе правления, в уставе, о реорганизации и ликвидации ТСЖ "Тихая гавань-1".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать
невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из непредставления надлежащих доказательств необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных мер в обоснование причин обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер, а также доказательств подтверждающих совершение ответчиком каких-либо недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Ссылка истца на неправомерность действий председателя ТСЖ "Тихая гавань-1" правомерно отклонена судом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих имущественное положение самого истца, которые позволяли бы суду оценить значительность размера возможного ущерба для заявителя. Истец не доказал и это не предусмотрено нормами закона, что ТСЖ отвечает по обязательствам его председателя и наоборот.
Более того, истребуемая заявителем обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть обеспечительная мера должна быть непосредственно связана с предметом заявленного требования и должна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,
предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод истца о неплатежеспособности ответчика, в отношении которого возбуждено дело № А55-38600/2021 о банкротстве, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не доказывает невозможность исполнения в будущем судебного акта. При этом производство по делу о банкротстве в отношении ответчика прекращено, доказательств, свидетельствующих о наличии признаков его неплатежеспособности не представлено.
Также отклоняется довод заявителя о том, что суд не принял во внимание сведения о недобросовестном поведении ответчика, размещенные в СМИ, поскольку такие сведения надлежащими доказательствами не подтверждены.
Наличие сомнений в исполнении судебного акта и желание истца обезопасить себя в спорной ситуации самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер не является.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по делу № А5536501/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в
течение месяца с даты принятия.
Судья О.В. Барковская