ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 июля 2025 года
Дело №А56-102340/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10807/2025) общества с ограниченной ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-102340/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу
об оспаривании акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании акта № 43297 от 12.07.2024 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права.
Общество, налоговый орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 г. (рег.№ 2117085512), по результатам которой составлен акт №43297 от 12.07.2024 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция выявила противоречия между сведениями, содержащимися в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год и банковской выпиской операций по счету.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте № 43297 от 12.07.2024, Общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из соответствия акта камеральной налоговой проверки требованиям налогового законодательства.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно частям 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что акты налоговых проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).
Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях № 43297 от 12.07.2024, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и законные интересы налогоплательщика, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности конкретных лиц, таким образом, акт налоговой проверки не имеет самостоятельного правового значения вне связи с решением, вынесенным на его основе.
Соответственно оспариваемый акт не является ненормативным актом, который может быть предметом рассмотрения арбитражного суда, так как он не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, нарушающих права и законные интересы налогоплательщика, а является материальным оформлением результатов проведенной налоговым органом проверки и выступает в качестве одного из доказательств, подлежащих исследованию в случае обжалования принятого на его основе ненормативного правового акта государственного органа.
Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в определениях: Конституционного суда Российской Федерации № 766-О-О от 27.05.2010, Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС21-12765, постановлениях арбитражных судов: Северо-Западного округа от 14.07.2023 по делу № А56- 61039/2022, Уральского округа от 18.07.2023 по делу № А50-6044/2023, Поволжского округа от 17.03.2023 по делу № А72-6483/2022, Северо-Кавказского округа от 12.10.2022 по делу № А63-8234/2021.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-102340/2024 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал» из федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, уплаченных платежными поручениями от 30.09.2024 № 229 и от 22.01.2025 № 250.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Д.С. Геворкян
Судьи
С.Н. Алексеенко
О.В. Горбачева