ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-1013/2023
17.11.2023 11АП-16619/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 17.11.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по делу № А55-1013/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 419 789 руб. 63 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с иском в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 1 419 789 руб. 63 коп., в том числе долг в размере 1 344 727 руб. 20 коп. и проценты по кредитному договору <***> от 27.08.2020 в размере 75 062 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 1 419 789 руб. 63 коп., в том числе долг в размере 1 344 727 руб. 20 коп. и проценты по кредитному договору <***> от 27.08.2020 в размере 75 062 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 198 руб.
Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (истец, кредитор, банк) на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №054/6991/20699-20332 от 27.08.2020 предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, заемщик) кредит в сумме 2 180 582,04 руб. на срок по 25.08.2023 под 17% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40802810154030000591 и платежным поручением №24181 от 27.08.2020.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 6.5. общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, и неустоек, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Пунктом 8 заявления о присоединении №054/6991/20699-20332, пунктом 3.8. общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 05.12.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у последнего образовалась просроченная задолженность в размере 1 419 789,63 руб., в том числе: 1 344 727,20 руб. – просроченный основной долг; 75 062,43 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности признан судом верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга и процентов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворил иск.
Довод ответчика о не получении искового заявления с приложениями отклоняется, поскольку в материалы дела представлено доказательство направления иска (идентификатор №14586479101040) в адрес ответчика (л.д. 37), согласно которому по информации на сайте "https://www.pochta.ru/tracking" письмо вручено отправителю.
Ссылка ответчика на отсутствие в деле расчета отклоняется, так как представленный через сервис "Мой Арбитр" расчет (л.д. 5) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2023 по делу № А55-1013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи А.Г. Котельников
С.А. Кузнецов