АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1974/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 09.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения по Краснодарскому краю (ИНН <***>), к ФИО1, о защите деловой репутации.

в отсутствие сторон;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» Министерства здравоохранения по Краснодарскому краю (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1, об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем размещения на указанной странице опровержения со ссылкой на решение суда, взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования мотивированы следующим, 20 июня 2022 г. гражданин ФИО1 в адрес ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» МЗ КК направил заявление о ложных и недостоверных сведениях, порочащих деловую репутацию истца.

По мнению истца в тексте заявления указаны сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сотрудников лечебного учреждения, а также деловую репутацию больницы, а именно: «по факту вымогательства, присуждения Вашими подчинёнными, денег за консультации и анализы…..все услуги должны оказываться бесплатно в том числе и любая медицинская помощь...» - заявление от 20.06.2022 года; «Главный врач Городской больницы № 1 г. Новороссийска и заведующий хирургическим отделением для детей ФИО2 незаконно организовали на территории государственного учреждения коммерческую незаконную предпринимательскую деятельность, а именно: сбор денег с граждан РФ за консультации и сбор анализов, за услуги, которые оказываются на коммерческой основе без соглашения и налоговых выплат, за оказанные консультации гражданам в сумме 1 тыс. 80 рублей с каждого гражданина РФ..

... с меня пытались истребовать деньги за консультацию и анализы, я отказался

платить и мне не оказали медицинскую помощь.... заведующий хирургическим отделом Горбольницы № 1 г. Новороссийска ФИО2 получает дополнительно в рабочее время деньги за консультацию и имеет уже 3 машины премиум класса, 2х этж. Особняк, квартиры и все это он купил на деньги, которые получает незаконно...» - заявление от 24.06.2022 года;

«Вымогательство денег с граждан сотрудниками Городской больницы № 1 г. Новороссийска, незаконная коммерческая деятельность на территории Городской больницы No1 г. Новороссийска.. главный врач ФИО3 и заведующий ФИО2 создали на территории ОПГ из числа сотрудников больницы и зарабатывают деньги в рабочее время..».

Кроме того, 17 августа на YOUTUBE канале https://www.youtube.com/channel/UCGOZDR25IE3X079Le0vuVtw была размещена информация в отношении ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» МЗ КК (подразделение скорой медицинской помощи), которая не соответствует действительности и по мнению истца затрагивает его честь и достоинство, а также деловую репутацию сотрудников ЛПУ.

Ввиду изложенного, истец, полагая, что распространенные сведений не соответствуют действительности, наносит вред деловой репутации истца, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 9 постановления Пленума N 3, пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных норм истец не представил в материалы дела заявления ФИО1 от 20.06.2022 г., 16.08.2022, на которое имеется ссылка в исковом заявлении.

При отсутствии заявлений от 20.06.2022 г., 16.08.2022 у суда отсутствует возможность проверки указанного в исковом заявлении текста обращения на предмет соответствия действительности.

Истец также указывает, что 17 августа на YOUTUBE канале https://www.youtube.com/channel/UCGOZDR25IE3X079Le0vuVtw была размещена информация в отношении ГБУЗ «Городская больница №1 г. Новороссийска» МЗ КК (подразделение скорой медицинской помощи), которая не соответствует действительности и, по мнению истца затрагивает его честь и достоинство, а также деловую репутацию сотрудников ЛПУ.

При этом, какие именно слова автора видео затрагивают честь и достоинство истца, а также носят порочащий характер, истец не указывает.

Кроме того, при просмотре вышеуказанной интернет страницы, суд установил, что данная видеозапись отсутствует.

Суд отмечает, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума N 3, в данном случае отсутствует факт распространения ответчиком сведений об истце.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками порочащих сведений и несоответствие их действительности.

В связи с вышеизложенным, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истцов.

Руководствуясь 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко