ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-217042/24-5-1350

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Андрейчуком Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Милано хоум» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ванлайт» (119415, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, пр-кт Вернадского, д. 41, стр. 1, помещ. 263, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Милано хоум» (далее - ответчик) о признании незаконным и нарушающим авторские права истца видео ответчика о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Милано хоум» (далее – ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Итальянская мебель» по ссылке https://www.milano-home.ru/novosti/isaloniworldwide-moscow-2019/.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1, что подтверждается наличием у автора оригинала фотографического произведения, фото «Итальянская мебель», которое имеет следующие характеристики: устройство: размер изображения 5158х3439.

ООО «Милано хоум» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://www.milano-home.ru/about/kontakty/2, а именно: на странице сайта указаны: юридический адрес, ОГРН и ИНН ООО «Милано хоум», то есть ответчика.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что использованное произведение было процитировано с сайта ООО «Ванлайт».

Спорная фотография размещена на сайте https://idcollection.ru/blog/eichholtz-na-vystavke-isaloni-2015/.

Владельцем указанного сайта является ООО «Ванлайт», ОГРН: <***>, ИНН: <***>. Данные сведения подтверждаются информацией размещенной на сайте https://idcollection.ru/agreement/. На спорной фотографии изображена экспозиция ООО «Ванлайт» на выставке Saloni Worldwide 2015, что подтверждается информацией размещенной на сайте: https://idcollection.ru/blog/eichholtz-na-vystavke-isaloni-2015/; https://za.pinterest.com/pin/707487422682079146/.

Согласно п. 109, п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Пояснения истца в данном случае не содержат конкретных указаний на то, что он в действительности является автором спорного фотоизображения с учетом того, что согласно представленному истцом скриншоту датой снимка является 11 августа 2021г., в то время как выставка проходила 2015г.

Кроме того, как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015 следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Вместе с тем, суд исследовав представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу, что спорное фотоизображение было размещено в информационных целях.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева