Статья 28 АПК РФ. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений (действующая редакция)
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Это обычный формат рассмотрения гражданско-правового спора в арбитражном суде. Одна сторона подает иск, вторая возражает, суд исследует документы и потом выносит решение. Такой порядок применяют, когда спор идет из договора, долга, убытков или другого частного экономического конфликта.
Пример из жизни
Поставщик потребовал с покупателя 1 150 000 ₽ долга по договору поставки.
Покупатель заявил, что часть товара была с недостатками.
Такой спор суд рассматривает как обычный исковой процесс: с иском, отзывом, доказательствами и решением.
Комментарий к ст. 28 АПК РФ
1. Характер спорного правоотношения как критерий компетенции арбитражного суда подчеркивает, что арбитражные суды рассматривают дела из гражданских правоотношений. Однако характер правоотношения является оценочной категорией и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств.
Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований <1>.
--------------------------------
<1> Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.
К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК), административных и иных публичных правоотношений (ст. 29 АПК). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Многие законодательные акты, например ФЗ об АО, ФЗ об ООО, ФЗ о рынке ценных бумаг, носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. При определении компетенции на помощь приходит критерий характера (предмета) дела - его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности.
2. АПК не содержит примерного перечня экономических споров из гражданских правоотношений, отнесенных к ведению арбитражных судов. Исходя из сложившейся практики к ним относятся практически все споры, возникающие из отношений, урегулированных в ГК и других ФЗ, содержащих нормы гражданского законодательства.
Следует также иметь в виду, что наряду с экономическим характером споров применяется и критерий ч. 2 ст. 27 АПК - субъектный состав, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 27 АПК.
3. В отличие от предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК) понятие иной экономической деятельности носит оценочный характер и конкретизируется в судебной практике.
Например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.11.2005 N 8923/05 по делу N А40-4369/03-51-44 было решено следующее: дело по иску Федеральной нотариальной палаты к Московской городской нотариальной палате о взыскании задолженности по членским взносам за 2001 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами передано в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы по существу, поскольку данный суд, прекратив дело за неподведомственностью арбитражному суду, не учел, что спор об уплате членских взносов возник не из нотариальной деятельности, а из имущественных правоотношений названных нотариальных палат. В соответствии со ст. ст. 24, 29 Основ законодательства о нотариате нотариальные палаты являются профессиональными объединениями нотариусов, в задачу которых входит создание условий для осуществления нотариальной деятельности. Согласно ст. ст. 25, 30 Основ имущественная база нотариальных палат создается также и за счет членских взносов и обеспечивает решение экономических проблем, возникающих в ходе осуществления нотариальной деятельности. Федеральная и Московская городская нотариальные палаты учреждены и участвуют в обороте в качестве юридических лиц. Имущественные отношения между ними имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц. Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу ст. ст. 27, 28 АПК дают основания для отнесения данного дела к ведению арбитражного суда.
4. Исключением из правил компетенции экономических споров и иных дел из гражданских правоотношений является категория дел, указанная в ч. 3 ст. 26 ГПК, - дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым были приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК. Указанные дела отнесены к компетенции единственного суда - Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.