Актуально на:
28 сентября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 240.4 АПК РФ

Статья 240.4 АПК РФ. Основания для удовлетворения заявления о содействии (действующая редакция)

1. Заявление по вопросу об отводе третейского судьи подлежит удовлетворению арбитражным судом при наличии одновременно следующих обстоятельств:

1) соблюдена процедура отвода третейского судьи, которая установлена сторонами или федеральным законом и согласно которой вопрос об отводе третейского судьи передан на разрешение арбитражного суда;

2) имеются основания для отвода третейского судьи, установленные федеральным законом.

2. Заявление по вопросу о назначении третейского судьи подлежит удовлетворению арбитражным судом при наличии одновременно следующих обстоятельств:

1) соблюдена процедура назначения третейского судьи, которая установлена сторонами или федеральным законом и согласно которой вопрос о назначении третейского судьи передан на разрешение арбитражного суда;

2) в соответствии с федеральным законом арбитражный суд полномочен решить вопрос, связанный с назначением третейского судьи.

3. Заявление по вопросу о прекращении полномочий третейского судьи подлежит удовлетворению арбитражным судом при наличии одновременно следующих обстоятельств:

1) соблюдена процедура прекращения полномочий третейского судьи, которая установлена сторонами или федеральным законом и согласно которой вопрос о прекращении полномочий третейского судьи передан на разрешение арбитражного суда;

2) имеются основания для прекращения полномочий третейского судьи, предусмотренные федеральным законом.

Комментарий к ст. 240.4 АПК РФ

Комментируемая статья определяет круг юридических фактов, подлежащих установлению отдельно по каждому из вопросов, по которому возможно оказание содействия арбитражным судом в отношении третейского разбирательства. Именно на них сторонам третейского разбирательства и арбитражному суду, рассматривающему заявление о содействии, следует концентрировать свои усилия при осуществлении доказательственной деятельности и аргументировании своей позиции по делу. При этом преобладающая часть регулирования для решения по существу вопросов отвода, назначения или прекращения полномочий арбитров сосредоточена в специальных законах об арбитраже и о международном коммерческом арбитраже <1>.

--------------------------------

<1> См. дополнительно: Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах / Под ред. В.В. Хвалея, А.В. Грищенковой. М., 2017; Комментарий к ст. ст. 11 - 15 Закона об арбитраже и к ст. ст. 11 - 15 Закона о МКА (авторы комментария - В.Е. Романова, А.В. Копытин, Ю.В. Попелышева).

1. Удовлетворение арбитражным судом заявления об отводе арбитра третейского суда зависит от выполнения двух неравнозначных условий. Во-первых, контролируется соблюдение порядка разрешения вопроса об отводе, установленного соглашением сторон или законом, при этом учитывается возможность для сторон администрируемого арбитража в принципе исключить компетенцию государственного суда (предварительный вопрос). Речь идет, по сути, об использовании своеобразного досудебного порядка урегулирования вопроса об отводе арбитра: стороны должны в любом случае попытаться урегулировать возникшие разногласия относительно арбитра самостоятельно или с помощью третейского суда (постоянно действующего арбитражного учреждения). Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой досудебный порядок предполагает письменное сообщение стороной мотивов отвода третейскому суду в течение 15 дней с момента, как ей стало известно о формировании третейского суда или об обстоятельствах для отвода. Если арбитр заявляет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом (ч. 2 ст. 13 ФЗ об арбитраже, ч. 2 ст. 13 Закона о МКА). Соответственно, только если по результатам использования этого порядка заявление стороны об отводе арбитра не было удовлетворено, она вправе в течение месяца с момента получения уведомления об отказе в удовлетворении заявления об отводе попытать удачи и вывести из дела неудобного арбитра уже в государственном арбитражном суде. Таким образом, в арбитражный суд должны быть представлены доказательства обращения к досудебному порядку разрешения вопроса об отводе арбитра и его результатов (например: письменное сообщение с изложением мотивов отвода, ответ с отказом дать согласие на отвод от другой стороны разбирательства, определение третейского суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе, уведомление стороны об отказе в удовлетворении заявления об отводе).

Во-вторых, арбитражный суд оценивает наличие оснований для отвода третейского судьи, которые установлены законом и на которые ссылается заявитель (основной вопрос). В качестве мотивов для отвода судьи третейского суда законодательство об арбитраже называет следующие обстоятельства:

- имеются обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости арбитра;

- арбитр не соответствует требованиям, предъявляемым законом или соглашением сторон.

Очевидно, что наиболее сложны в применении такие в целом субъективные критерии, как независимость и беспристрастность судьи третейского суда, даже несмотря на то, что в судебной практике выработаны определенные подходы к их определению <1>. В любом случае оценка соответствия арбитра данным требованиям производится с учетом обстоятельств конкретного спора <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление КС РФ от 18.11.2014 N 30-П "По делу о проверке конституционности статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Сбербанк России"; ECHR, Hauschildt v. Denmark. Applications N 10486/83. Judgement of 24 May 1989 (см. текст Постановления: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57500; дата обращения: 08.09.2019).

<2> См., например: - аффилированность третейского суда не означает нарушения требования беспристрастности назначенного судом арбитра.

Важно также учитывать, что сторона может заявить отвод арбитру, которого она избрала или в избрании которого она принимала участие, только по основаниям, которые стали ей известны после избрания арбитра.

2. Так же, как и в случае рассмотрения заявления об отводе, при назначении третейского судьи арбитражному суду надлежит последовательно разрешить два вопроса - предварительный и основной. Каждый из них связан с установлением определенной группы юридических фактов, указанных в ч. 2 комментируемой статьи. Первоначально следует убедиться, что соблюдена досудебная процедура избрания третейского судьи, установленная сторонами или федеральным законом, при условии, что отсутствует соглашение сторон администрируемого арбитража, которым компетенция государственного арбитражного суда полностью исключается. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, стандартный порядок формирования состава третейского суда различается в зависимости от количества арбитров (ч. 3 ст. 11 ФЗ об арбитраже, ч. 3 ст. 11 Закона о МКА). Так, при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона избирает одного арбитра и два назначенных таким образом арбитра избирают третьего. В этом случае обращение за содействием в арбитражный суд становится возможным, если сторона не изберет арбитра в течение одного месяца по получении соответствующей просьбы от другой стороны или если два арбитра в течение одного месяца с момента их избрания не договорятся об избрании третьего. В случае с единоличным арбитром его назначение в рамках выполнения арбитражным судом функции содействия становится возможным, только если стороны не смогли согласовать его кандидатуру. При этом закон не устанавливает количество попыток и срок, в течение которого стороны должны пытаться прийти к соглашению по кандидатуре единоличного арбитра.

Иное может также следовать из применимых правил арбитража, предусматривающих, например, компетенцию специального комитета по назначениям, уполномоченного избрать арбитра при возникновении затруднений у сторон или уже избранных арбитров (ч. 4 ст. 47 ФЗ об арбитраже).

Установив наличие у себя компетенции по разрешению вопроса о назначении арбитра, судья арбитражного суда переходит в дальнейшем к отбору кандидата на выполнение данной функции. При этом учитываются как требования закона (см., например, п. п. 6 - 11 ст. 11 ФЗ об арбитраже), так и в первую очередь условия, которым должен соответствовать судья третейского суда, согласованные сторонами арбитража. Среди самых общих требований к кандидатуре арбитра могут быть условия о возрасте, об уровне образования, о специализации и практическом опыте, месте жительства, владении языками, гражданстве. В то же время вряд ли допустимо ставить назначение арбитра в порядке оказания содействия третейскому разбирательству в зависимость от условий, носящих явно дискриминационный характер (пола, расы, национальности, состояния здоровья и т.д.) <1>. Каждая из сторон вправе предлагать собственную кандидатуру арбитра. К числу обязательных условий для назначения арбитра является его согласие на выполнение данной функции, выраженное письменно или непосредственно в ходе судебного заседания <2>.

--------------------------------

<1> Менее шокирующей такая ситуация выглядит в случае формирования состава арбитража по соглашению сторон: это их дело и ответственность, если стороны являются, например, расистами или женоненавистниками, - на легитимность третейского суда это не влияет.

<2> Явка кандидата в арбитры не является обязательной. Тем не менее в случае его присутствия в судебном заседании нет серьезных препятствий для арбитражного суда произвести его опрос, выяснив отношение к заявленной просьбе о его назначении.

3. Аналогично вышеприведенному порядку разрешения вопросов об отводе и о назначении судьи третейского суда рассматривается заявление о прекращении его полномочий. Прежде всего арбитражному суду следует убедиться, что стандартная процедура прекращения полномочий арбитра, согласованная сторонами или предусмотренная законом, не позволила отстранить его от участия в третейском разбирательстве. При этом стороны администрируемого арбитража могут согласиться на условно тупиковый вариант, при котором компетенция арбитражного суда при прекращении полномочий арбитра исключается как таковая. Стандартная внесудебная процедура прекращения полномочий третейского судьи предполагает его самоотвод по любой, в том числе не имеющей никакого юридического значения, причине либо отстранение арбитра по соглашению сторон. Поэтому арбитражный суд может приступить к разрешению по существу вопроса о прекращении полномочий арбитра, только если стороны не смогли об этом договориться в рамках установленного порядка, в том числе в случае применения правил арбитража.

Основания для прекращения полномочий судьи третейского суда в основном предусмотрены законами об арбитраже <1>. В частности, речь идет о фактах, указывающих на юридическую или фактическую неспособность арбитра участвовать в рассмотрении спора (например, установленные дефекты дееспособности, признание безвестно отсутствующим, объявление умершим, длительная болезнь, командировка и т.д.). Подлежат прекращению и полномочия арбитра, который в течение неоправданно длительного срока не участвует в рассмотрении спора третейским судом (ч. 1 ст. 14 ФЗ об арбитраже, ч. 1 ст. 14 Закона о МКА). При этом его мотивы значения не имеют. Ответ на вопрос о том, какой срок отсутствия арбитра следует считать неоправданно длительным, зависит от конкретных обстоятельств дела (его сложности, многосубъектности, объема материалов дела, требующих изучения, поведения сторон и их представлений о разумном сроке для рассмотрения и разрешения спора).

--------------------------------

<1> Представляется, что в отличие от самоотвода арбитра, допускаемого по любому, в том числе парадоксальному, основанию (например, "надоело"), прекращение его полномочий в судебном порядке требует установления объективной невозможности его участия в третейском разбирательстве.



Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...