Решение Верховного суда: Определение N 37-АПУ15-2 от 17.06.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №37-АПУ 15-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 июня 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.

при ведении протокола секретарем Марковым О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Нагиева Р.О. на постановление Орловского областного суда от 8 апреля 2015 г., по которому решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 2014 г. о выдаче правоохранительным органам Кыргызской Республики

Хасанова Т У

для привлечения к уголовной ответственности по ч.З, п. 2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката, выступление адвоката Ермолаевой Н.В поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что постановление суда в отношении Хасанова Т. У является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

правоохранительными органами Кыргызской Республики Хасанов Т. У обвиняется в том, что он, будучи директором ОсОО « », в период с 23 мая 2008 г. по 5 ноября 2009 г., пользуясь своим служебным положением, в ходе производственных взаимоотношений с ОсОО « получил от его директора С сомов, от ЧП « » - сомов, ЧП « в» - сомов, ЧП « » - сомов, ЧП сомов, в общей сложности сомов, которые в кассу бухгалтерии не оприходовал и растратил на свои нужды.

17 ноября 2010 г. Ошским городским судом в отношении Хасанова Т.У заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 ноября 2010 г. производство по уголовному делу в отношении Хасанова Т.У. приостановлено, он объявлен в розыск.

11 июля 2013 г. Хасанов Т.У. во исполнение принятых в отношении его решений был задержан на территории Орловской области, 12 июля 2013 г. в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Впоследствии срок содержания Хасанова Т.У. под стражей неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Северного районного суда г. Орла от 9 января 2014 г. до 11 апреля 2014 г.

2 апреля 2014 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасанова Т.У. отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

21 августа 2013 г. Генеральная прокуратура Кыргызской Республики обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Хасанова Т.У для привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений.

21 февраля 2014 г. Генеральная прокуратура Российской Федерации на основании Минской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. приняла решение о выдаче Хасанова Т. У. правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности за присвоение и растрату вверенного имущества по ч.З, п.2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики.

Оставляя без удовлетворения жалобы Хасанова Т. У. и его защитника адвоката Нагиева Р.О. на постановление о его выдаче правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности Орловский областной суд постановлением от 8 апреля 2015 г. признал решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Хасанова Т.У законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Нагиев Р.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что, отказывая в удовлетворении жалобы Хасанова Т.У, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено 21 февраля 2014 г., тогда как процедура обжалования решения УФМС России по Орловской области от 20 ноября 2013 г об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации не была завершена. Ссылаясь на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11, ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах», ст.33 Конвенции ООН 1951 г. «О статусе беженцев» автор жалобы считает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона «О беженцах» со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Кроме того, адвокат указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку в нем не приведены мотивы, по которым суд отверг доводы защиты о том, что представленные Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики документы не отвечают требованиям ст.460 УПК РФ, ст.5 8 Минской конвенции, ч.2 ст. 12 Европейской конвенции о выдаче. Считает, что, несмотря на письменные гарантии запрашивающей стороны, в случае экстрадиции Хасанов Т.У. может быть подвергнут запрещенному обращению.

Просит постановление суда от 8 апреля 2015 г. отменить, признать незаконным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 2014 г., производство по экстрадиции прекратить и освободить Хасанова Т.У. из-под стражи.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе доводы прокурор Курилова Е В . просит постановление суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, проверив доводы содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 462 УПК РФ Российская Федерация, в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Выдача лица может быть произведена, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Из представленного материала следует, что постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 февраля 2014 г. о выдаче Хасанова Т.У. соответствует положениям Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., ратифицированной Российской Федерацией согласно Федеральному закону от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и второго дополнительного протокола к ней», а также законодательству Российской Федерации, в частности ч. 2 ст. 13 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленного материала следует, что Хасанов Т.У гражданином Российской Федерации не является, имеет гражданство Кыргызской Республики, что подтверждается копией его паспорта.

По информации Управления по вопросам гражданства ФМС России УФМС России по Орловской области, УФМС России по Московской области УФМС России по г. Москве Хасанов Т.У. гражданство Российской Федерации не приобретал, статуса беженца на территории Российской Федерации либо лица которому предоставлено временное убежище на территории РФ, не имел.

Из материалов также видно, что в производстве следственного отдела Управления ГСФП по г. находится уголовное дело, возбужденное 13 сентября 2010 г. в отношении Хасанова Т.У. по признакам преступления предусмотренного ч.З, п.2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики.

Согласно материалу Хасанов Т.У. совершил деяние на территории Кыргызской Республики. Его действия являются наказуемыми по Уголовному кодексу РФ и квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения Хасанова Т.У. к уголовной ответственности за это преступление по законодательству Российской Федерации и Кыргызской Республики не истекли.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися копиями соответствующих постановлений, текстом закона (ч.З, п.2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики) о преступлении, в совершении которого обвиняется Хасанов Т.У, что соответствует условиям Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г.

Имеющиеся в законодательстве сторон отличия в квалификации преступления, в соответствии с Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г. и УПК РФ не являются основанием для отказа в выдаче.

Описанные в приобщенных к запросу документах обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Хасанов Т.У. не преследуется по национальному признаку либо по политическим мотивам Уголовное преследование Хасанова Т.У. осуществляется за преступление общеуголовного характера и не связано с преступлениями против конституционного строя, безопасности государства, общественной безопасности и общественного порядка.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката Нагиева Р.О., о том что Хасанов Т.У. будет подвергнут запрещенному обращению на территории Кыргызской Республики, носят предположительный характер. Каких-либо оснований считать, что Хасанов Т.У, будучи узбеком, может быть подвергнут в случае его выдачи правоохранительным органам Кыргызской Республики пыткам либо бесчеловечному обращению, а также может быть подвергнут преследованию по признаку расы, вероисповедания, национальности принадлежности к социальной группе или по политическим убеждениям, не имеется.

Ходатайствуя о выдаче Хасанова Т.У, Генеральная прокуратура Кыргызской Республики гарантирует, что он будет преследоваться только за указанное в запросе преступление и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания может свободно покинуть территорию Кыргызской Республики, а также не будет выдан третьему государству без согласия Российской Федерации. Власти Кыргызской Республики гарантировали, что Хасанову Т.У. будут предоставлены все возможности для защиты, включая юридическую помощь адвокатов, а также что он не будет подвергаться пыткам жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Кроме того, Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики были даны дополнительные гарантии о том, что Хасанову Т.У. будет обеспечена возможность посещения российскими дипломатическими представителями по месту его содержания под стражей.

С учетом предоставленных запрашивающей стороной гарантий о том, что в отношении Хасанова ТУ. будет соблюдено законодательство Кыргызской Республики и предусмотренные международными договорами нормы защиты прав и свобод человека, доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут препятствовать выдаче Хасанова Т.У. правоохранительным органам Кыргызской Республики.

Обстоятельств, препятствующих выдаче Хасанова Т.У правоохранительным органам Кыргызской Республики для уголовного преследования, равно как оснований для отсрочки его выдачи, предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации, не имеется.

Доводы адвоката о том, что на момент принятия решения об экстрадиции процедура обжалования решения УФМС России по Орловской области от 20 ноября 2013 г. об отказе Хасанову Т.У. в предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации не была окончена, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку противоречат ч.2 ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» и п. 192 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев (применительно к Конвенции 1951 г. и Протоколу 1967 г., касающихся статуса беженцев), согласно которым заявитель имеет право оставаться в стране до того момента, пока компетентные органы не примут окончательного решения по его ходатайству, если только этими органами не установлено, что его ходатайство явно необоснованно.

Так, как следует из материалов дела, Хасанов Т.У. реализовал право на обжалование решения УФМС России по Орловской области от 20 ноября 2013 г в административном порядке, и вышестоящим административным органом ФМС России 15 января 2014 г. было принято окончательное решение об отказе Хасанову Т.У. в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, судебное обжалование Хасановым Т.У. решения ФМС России не препятствовало прокурору принять решение об экстрадиции.

Кроме того, как следует из решения Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. в удовлетворении заявления Хасанова Т.У. о признании неправомерным и об отмене решения ФМС России от 15 января 2014 г. отказано Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 31 июля 2014 г.

Постановление суда о выдаче Хасанова Т.У, вопреки доводам, изложенным в жалобе, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в частности, в нем приведены мотивы, основанные на исследованных материалах с проверкой доводов приведенных Хасановым Т.У. и его защитником.

Рассмотрев жалобу Хасанова Т.У. на решение заместителя Генерального прокурора РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче его правоохранительным органам Кыргызской Республики принято компетентным на то лицом, в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 462 УПК РФ, ст. 56 Конвенции членов Содружества Независимых Государств «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Хасанова Т.У. и его адвоката Нагиева Р.О. судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Нагиева Р.О. и отказа в выдаче Хасанова Т.У, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389™ и 3892° УПК РФ Судебная коллегия

определила:

постановление Орловского областного суда от 8 апреля 2015 г. в отношении Хасанова Т У оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи