Решение Верховного суда: Постановление N 41-АД17-1 от 13.02.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№41-АД17-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Шафиева И И , действующего на основании ордера в интересах Фонда содействия развитию гражданского общества и правам человека «Женщины Дона», на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2015 г решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2015 г. и постановление и.о. председателя Ростовского областного суда от 24 марта 2016 г., вынесенные в отношении Фонда содействия развитию гражданского общества и правам человека «Женщины Дона» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2015 г. и постановлением и.о. председателя Ростовского областного суда от 24 марта 2016 г., Фонд содействия развитию гражданского общества и правам человека «Женщины Дона» (далее также Фонд) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шафиев И.И. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении Фонда по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2015 г. заместителем начальника отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области в отношении Фонда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9 октября 2015 г. дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области определением которого от 19 октября 2015 г. принято к производству и назначено к рассмотрению.

Постановлением мирового судьи указанного судебного участка от 27 ноября 2015 г., с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, Фонд привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что он, будучи не включенным в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в нарушение требований пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществлял деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.34 данного Кодекса рассматривают судьи.

Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), по общему правилу дела об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

На момент передачи настоящего дела на разрешение мировому судье и принятия его к производству рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на соответствующую дату) и приведенной правовой позицией относилось к компетенции мировых судей.

Вместе с тем Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 15 ноября 2015 г.) в абзац третий части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 19.34 указанного Кодекса, отнесено к компетенции судей районных судов.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

24 ноября 2015 г. настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, 27 ноября 2015 г. вынесено постановление о привлечении Фонда к административной ответственности (дата изготовления постановления в полном объеме).

Однако на указанную дату рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относилось к компетенции судей районных судов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело об административном правонарушении подлежало передаче на рассмотрение судье районного суда.

Мировым судьей данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнено, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на

постановление мирового судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2015 г решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2015 г. и постановление и.о. председателя Ростовского областного суда от 24 марта 2016 г., вынесенные в отношении Фонда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Шафиева И.И. срок давности привлечения Фонда к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Шафиева И.И., действующего на основании ордера в интересах Фонда содействия развитию гражданского общества и правам человека «Женщины Дона», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2015 г., решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2015 г. и постановление и.о. председателя Ростовского областного суда от 24 марта 2016 г вынесенные в отношении Фонда содействия развитию гражданского общества и правам человека «Женщины Дона» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов