Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ14-58 от 28.01.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-АПУ14-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 января 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Лаврова Н.Г. и Си гникова Ю.В.

при ведении протокола секретарем Марковым О.Е.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бадуртдинова Р.Г. и адвоката Хромина А.О. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г., по которому

Бадуртдинов Р Г

несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 4 месяца исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления с удержанием 15% с заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 115 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления с удержанием 15% с заработной платы в доход государства; по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 19 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с возложенными ограничениями: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального района без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган 2 раза в месяц на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы возражений и обстоятельства дела, выступления осужденного Бадуртдинова Р.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е. об оставлении приговора без изменения Судебная коллегия

установила:

Бадуртдинов признан виновным и осужден за: нанесение побоев М , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; умышленное причинение легкого вреда здоровью М , вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; убийство М совершенное с особой жестокостью.

Преступления им совершены в п.г.т района Республики 6 февраля 2014 г. и в ночь на 7 февраля 2014 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бадуртдинов Р.Г. признал себя виновным частично.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Бадуртдинов Р.Г., не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 115 УК РФ просит переквалифицировать его действия по причинению смерти М на ч. 1 ст. 105 УК РФ. По его мнению, выводы суда о совершении им убийства с особой жестокостью ошибочны, поскольку основаны на противоречивых показаниях потерпевшего, не подтвержденных совокупностью других доказательств. Поскольку потерпевший М не присутствовал при нанесении большей части ударов ножом его матери, так как в это время бегал за помощью, поэтому доводы суда о причинении ему особых страданий вызванных убийством М не обоснованы. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он плохо владеет русским языком, в связи с этим полагает незаконным проведение разбирательства по делу без участия переводчика, в предоставлении которого ему необоснованно было отказано органами предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Хромин А.О., выражая несогласие с приговором, просит переквалифицировать действия Бадуртдинова с п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением осужденному более мягкого наказания. По его мнению суд необоснованно сделал вывод о совершении Бадуртдиновым убийства с особой жестокостью, не установив с достоверностью факт присутствия М при нанесении ударов ножом его матери Считает, что при назначении наказания суд не в достаточной мере учел психологическое состояние осужденного, требующее исследования в условиях стационара.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Габдрахманов И З . и потерпевший В указывая на несостоятельность приведенных осужденным и его защитником доводов, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив по апелляционным жалобам законность обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела признав Бадуртдинова виновным в совершенных им преступлениях и дав содеянному им правильную юридическую оценку, опроверг доводы Бадуртдинова об отсутствии особой жестокости в его действиях по лишению жизни М , этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Делая выводы о виновности Бадуртдинова, суд обоснованно привел в приговоре в качестве допустимого доказательства показания потерпевшего М об обстоятельствах, при которых осужденный сначала подверг избиению его и его мать, а позднее когда они попытались скрыться, догнал их и стал наносить многочисленные удары ножом его матери, и продолжал наносить удары ножом, когда он, сбегав за помощью, вернулся обратно.

Эти показания потерпевшего М подтверждаются показаниями свидетеля Н из которых следует, что рано утром 7 февраля 2014 г. он по просьбе М спасти его мать прибежал на место происшествия и увидел осужденного, сидящего на корточках рядом с лежащей на земле и хрипящей потерпевшей, и угрожавшего ударить ее ножом если он подойдет к нему.

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия; заключение экспертов о наличии у потерпевшей телесных повреждений повлекших ее смерть наличии крови потерпевшей на ноже и одежде осужденного показания свидетеля Ф из которых следует, что он видел лежавшую на снегу потерпевшую М , которая была в крови и хрипела, а рядом с ней сидел Бадурдтинов, пояснив, что нож выкинул в сторону поля.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку указав, что они согласуются между собой и не вызывают сомнения в их достоверности.

Вопреки доводам осужденного Бадуртдинова, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего М при даче показаний в отношении него, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, Судебная коллегия не находит.

Показания осужденного Бадуртдинова, в которых он отрицал проявление особой жестокости при нанесении ударов ножом М и наличие умысла на убийство последней, судом правильно признаны не соответствующими действительности поскольку они противоречат материалам дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд сделал обоснованный вывод о совершении убийства М с особой жестокостью, поскольку осужденный нанес ей множество ударов ножом в места расположения жизненно важных органов осознавая присутствие при этом сына потерпевшей.

Как следует из материалов дела, суд тщательным образом исследовал психическое состояние осужденного Бадуртдинова и пришел к обоснованному выводу о его вменяемости, приведя мотивы по которым он сделал такой вывод. Каких-либо объективных данных ставящих под сомнение заключение экспертов о психическом статусе Бадуртдинова, у суда не имелось.

Доводы осужденного о том, что он незаконно был ограничен в праве пользоваться услугами переводчика, по мнению Судебной коллегии, лишены оснований, так как в ходе предварительного следствия на многочисленных допросах Бадуртдинов пояснял, что владеет русским языком и именно на нем желает давать показания, в ходе судебного разбирательства, давая показания на русском языке ни разу не ходатайствовал о предоставлении ему переводчика. Кроме того, к материалам дела приобщена справка о том, что во время обучения в общеобразовательной школе Бадуртдинов проходил курс обучения русскому языку, получив удовлетворительные знания по данному предмету. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать нарушенным право Бадуртдинова на пользование помощью переводчика.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Бадуртдинову наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Бадуртдинову наказание Судебная коллегия признает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. в отношении Бадуртдинова Р Г оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи