Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-12791 от 17.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_863694

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-12791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 по делу №А14-9746/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (г. Воронеж) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (далее предприятие «ИП К.И.Т.») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным отказа от 17.04.2015 №36/001/116/2015-507 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №XVI общей площадью 336,0 кв. м, номер на поэтажном плане 1-13, расположенное в подвале по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 15; обязании ответчика провести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие «ИП К.И.Т.» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Сообщением от 17.04.2015 №001/116/2015-507 Управлением Росреестра по Воронежской области предприятию «ИП К.И.Т.» отказано в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое встроенное помещение, общей площадью 336 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ).

Руководствуясь статьями 13, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд округа посчитал оспариваемое решение регистрирующего органа законным, в связи с чем отказал предприятию «ИП К.И.Т.» в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, отменив судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд кассационной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорное подвальное помещение изначально было спроектировано в составе многоквартирного жилого дома, как помещение самостоятельного назначения, или как вспомогательное помещение предназначенное исключительно для обслуживания расположенного выше него нежилого помещения (магазина), не затрагивающее общее имущество жильцов.

При таких данных, суд посчитал, что представленный на государственную регистрацию акт ввода в эксплуатацию от 26.12.1997 жилого дома и магазина, с внесенными в него 21.08.2013 администрацией городского округа Воронежа сведениями: «общая площадь нежилого встроенного помещения в подвале под магазином кв.м. «336.0», не подтверждает факт принятия в эксплуатацию спорного подвального помещения в составе всего дома в 1997 году и не свидетельствует о возникновении у заявителя права собственности на спорный объект.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова