Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9346/10 от 22.01.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

37_409360

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении заявления об отводе судьи

№ ВАС-9346/10

Москва 22 января 2013 г.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – судья Витрянский В.В., рассмотрев заявление Бочкова И.А. (г. Москва) от 15.01.2013 об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаша С.В. от участия в рассмотрении дела № А40-68202/08-88-182«Б» Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2012 года Бочков И.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 в части привлечения Бочкова А.П. к участию в деле, определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 об отказе в удовлетворении возражений кредитора Бочкова И.А., определения Арбитражного суда города Москвы

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). от 12.05.2011 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 и от 30.04.2009, протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 об отказе в удовлетворении письменного заявления Бочкова А.П. о фальсификации доказательства конкурсным управляющим, определения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 об отказе в удовлетворении требований Бочкова И.А. в выдаче документов; определения Председателя Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления Бочкова И.А. об ускорении рассмотрения дела, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 и от 17.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-68202/08-88-182«Б»; определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 № ВАС-9346/10 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 № ВАС-9346/10 о принятии к производству заявления, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № ВАС-9346/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; а также о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2013 года № ВАС-9346/10 заявление было принято в части пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 и от 17.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-68202/08-88-182«Б», а также о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возбуждено надзорное производство. В остальной части заявление было возвращено заявителю на основании ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

15 января 2012 года Бочков И.А. обратился в Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с ходатайством о восстановлении срока на повторную подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также с заявлением об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Сарбаша С.В.

Обосновывая наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 21 АПК РФ, Бочков И.А. ссылается на существование, по его мнению, «личной недобросовестности» судьи Сарбаша С.В., которая выражается в незаконном возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Рассмотрения настоящего дела судьей Сарбашом С.В., по мнению заявителя, невозможно, «поскольку вынесение им заведомо незаконного определения о возвращении … заявления вызывает сомнения в беспристрастности этого судьи, учитывая, что он и ранее выносил заведомо незаконные определения по настоящему делу…».

Таким образом, существо заявления об отводе сводится к несогласию заявителя с определением Высшего Арбитражного Суда от 9 января 2013 года № ВАС-9346/10.

В силу статей 24, 65 АПК РФ отвод должен быть мотивирован Лицо, его заявляющее, обязано доказать и аргументированно раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание препятствующее к дальнейшему участию судьи в рассмотрении дела.

Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда третейского суда или арбитража; является родственником лица участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В состав арбитражного суда рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Применительно к заявленному отводу это означает, что наличие обстоятельств, ставящих под сомнение независимость и беспристрастность судьи Сарбаша С.В. должны подтверждаться конкретными фактами и не могут базироваться на предположениях. В обоснование заявленных обстоятельств для отвода указанного судьи заявителем должны быть представлены конкретные доказательства личных предубеждений или пристрастий к одной из сторон по делу.

Однако, обратившись с заявлениями об отводе, Бочков И.А. не привел свидетельств того, что Сарбаш С.В., будучи судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом или ином качестве как ранее, так и на момент принятия к производству заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, лично высказывал какие либо суждения по существу настоящего дела.

В этой связи, довод заявителя, касающийся личной, прямой или косвенной зависимости и заинтересованности суда в исходе дела, не может быть признан объективно обоснованным.

Перечень оснований для отвода судьи, установленный ст.21 АПК РФ носит исчерпывающий характер. В данном перечне отсутствует такое основание как принятие судебного акта, с содержанием которого не согласна сторона по делу.

Иных доводов, подтверждающих основания для отвода судьи Сарбаша С.В., заявителем не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Бочкова И.А от 15.01.2013. об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаша С.В. от участия в рассмотрении дела № А40-68202/08-88-182«Б» Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - судья

В.В. Витрянский