Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-8935 от 04.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_823874

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-8935

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2015 по делу № А33-3322/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным предписания от 20.11.2014 № Т-484в,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения управления от 08.10.2014 № 484-р/п проведена внеплановая проверка по выполнению обществом ранее выданного предписания от 25.11.2013 № АТ-472в/1, согласно которому обществу предписывалось не допускать загрязнения компонентов окружающей среды, в том числе подземных вод и почвы при осуществлении деятельности по размещению золошлаковых отходов от филиалов общества «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ». В ходе данной проверки установлен факт невыполнения предписания управления от 25.11.2013 № АТ-472в/1.

По результатам проверки обществу управлением выдано предписание от 20.11.2014 № Т-484в, согласно которому обществу предписывается не допускать загрязнения компонентов окружающей среды, в том числе подземных вод и почвы при осуществлении деятельности по размещению золошлаковых отходов названных филиалов общества.

Общество оспорило предписание в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из законности оспариваемого предписания и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39, 51, 57 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», статьями 1.11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», принимая во внимание положения пунктов 1.3, 3.1, 5.2, 5.7 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, пункта 2.4 СанПиН 2.1.7.1287-03, а также гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19.01.2006, гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве», исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности взаимной связи, суды установили наличие фактов негативного влияния принадлежащих обществу объектов размещения золошлаковых отходов на подземные воды и почву, в связи с чем пришли к выводу о том, что управление действовало в пределах своих полномочий и о правомерности выдачи административным органом оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание вынесено по результатам проведения внеплановой проверки за исполнением ранее выданного предписания от 25.11.2013 № АТ-472в/1, законность которого установлена решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2014 по делу № А33-23286/2013.

Доводы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291,8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации