Решение Верховного суда: Постановление N 19-АД15-2 от 22.05.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-АД15-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 22 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Алаева Т А на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27 марта 2014 г. № 10-14/205-3, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2014 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Винзавод Буденновский» Алаева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27 марта 2014 г. № 10-14/205-3, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2014 г решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 июля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г., ООО «Винзавод Буденновский Алаев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Алаев Т.А. просит отменить постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной

службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому

федеральному округу от 27 марта 2014 г. № 10-14/205-3, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2014 г решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Основанием для привлечения ООО «Винзавод Буденновский» Алаева Т.А. к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства:

- в разделе «Оборот (хранение и поставка)» и «Производство» Журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 1 июня по 31 декабря 2013 г. ООО «Винзавод Буденновский» не заполнены графы 7-10, что является нарушением Порядка заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17 августа 2006 г. № ММ-3-07/534 «Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения»;

- при проведении выборочной проверки заявок о фиксации автоматическими средствами измерения и учета и передачи в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее ЕГАИС) сведений, передаваемых автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах автоматическими средствами измерения и учета, представляются ООО «Винзавод Буденновский позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, а именно: производство коньяка обработанного 3 зв. крепостью 40% от 27 августа 2013 г. зафиксировано 29 августа 2013 г.; производство коньяка

обработанного 3 зв. крепостью 40% от 26 августа 2013 г. зафиксировано

29 августа 2013 г., что не соответствует пункту 3.2 приложения № 4 к приказу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14 июня 2012 г. № 150 (действовавшему до 9 сентября 2014 г.).

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

19 июня 2006 г. № 380, значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом ФНС РФ от 17 августа 2006 г. № ММ-3-07/534@ утверждены форма журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения.

В силу названного Порядка журнал состоит из четырех разделов:

1. Производство.

2. Использование для собственных нужд.

3. Оборот (закупка и хранение).

4. Оборот (хранение и поставка).

Каждый раздел состоит из 10 граф.

В частности, в графе 7 указывается отклонение показателя «объем готовой (принятой, отгруженной) продукции», полученное при оценке достоверности учета объемов производства; в графе 8 указывается отклонение показателя «объем безводного (100-процентного) спирта в готовой (принятой отгруженной) продукции», полученное при оценке достоверности учета объемов производства; в графе 9 указывается отклонение показателя «количество готовой (принятой, отгруженной) продукции, разлитой в потребительскую тару», полученное при оценке достоверности учета объемов производства; в графе 10 указывается отклонение показателя «концентрация безводного спирта в готовой (принятой, отгруженной) продукции», полученное при оценке достоверности учета объемов производства.

Графы 7-10 заполняются с учетом требований Порядка оценки достоверности учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. № 134н.

ООО «Винзавод Буденновский» Алаев Т.А. в ходе производства по делу неоднократно заявлял, что ООО «Винзавод Буденновский» соответствующие отклонения выявлены не были, в связи с чем

графы 7-10 Журнала обществом не заполнялись. Должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу доказательств наличия предусмотренных графами 7-10 Журнала отклонений не представлено.

Более того, у ООО «Винзавод Буденновский» отсутствует обязанность по заполнению графы 9 Журнала, поскольку общество не осуществляет соответствующий вид деятельности, так как не имеет необходимой лицензии.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Винзавод Буденновский» Алаевым Т.А. нарушение порядка заполнения Журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 1 июня по 31 декабря 2013 г. допущено не было.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 4 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14 июня 2012 г. № 150 сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том что административное правонарушение не является длящимся.

Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков представления и фиксации сведений о производстве и обороте продукции, не является длящимся.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство коньяка обработанного 3 зв. крепостью 40% от 26 и

27 августа 2013 г. в силу пункта 3.2 приложения № 4 к приказу Федеральной

службы по регулированию алкогольного рынка от 14 июня 2012 г. № 150

должно было быть зафиксировано не позднее 24 часов 27 и 28 августа 2013 г.,

соответственно.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения

ООО «Винзавод Буденновский» Алаева Т.А. к административной

ответственности за указанные выше нарушения начал исчисляться 28 и 29 августа 2013 г., соответственно, и истек до вынесения постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27 марта 2014 г. № 10-14/205-3.

Выводы аналогичного содержания приведены в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. № А63-3889/2014, которым признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27 марта 2014 г. № 10-14/205-2 о привлечении ООО «Винзавод Буденновский» к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактическим обстоятельствам, аналогичным обстоятельствам настоящего дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27 марта 2014 г. № 10-14/205-3, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2014 г решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Винзавод Буденновский» Алаева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Алаева Т А удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 27 марта 2014 г. № 10-14/205-3, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 июня 2014 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 16 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 3 октября 2014 г., вынесенные в отношении

ООО «Винзавод Буденновский» Алаева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров