Решение Верховного суда: Постановление N 74-АД16-8 от 12.08.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 74-АД16-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 12 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Андрейчука В.Г., действующего в интересах Щербинина В А на вступившие в законную силу решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2015 № 5/1- 1034-2015, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия от 18.01.2016 № 7/2-15/16 (7/2-994/15) и постановление председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2016 № 4а-86-16, вынесенные в отношении Щербинина В А (далее - Щербинин В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 17.07.2015 № Щербинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 3).

Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия от 01.09.2015 № 5/1-974/2015 названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербинина В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса (л.д. 19-21).

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2015 № 7/2-884/2015 решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2015 № 5/1-974/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 45-46).

Повторно рассмотрев данное дело, судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) решением от 30.11.2015 № 5/1-1034-2015 (л.д. 59-64), оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 № 7/2-15/16 (7/2-994/15) (л.д. 75-77) и постановлением председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2016 № 4а-86- 16, постановление должностного лица оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник адвокат Андрейчук В.Г. просит отменить решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2015 № 5/1-1034-2015, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 № 7/2- 15/16 (7/2-994/15) и постановление председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2016 № 4а-86-16, состоявшиеся в отношении Щербинина В.А. по настоящему делу, считая их незаконными.

Участник дорожно-транспортного происшествия Болдохонов А.Б уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче адвокатом Андрейчуком В.Г. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щербинина В. А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 17.07.2015.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу истек 17.09.2015.

Решением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия от 01.09.2015 № 5/1-974/2015 вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербинина В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л. д. 19-21).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных норм, рассматривая жалобу участника дорожно транспортного происшествия Болдохонова А.Б., судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) счел, что судьей Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) было допущено нарушение процессуальных требований, в связи с чем решением от 19.10.2015 №7/2-884/2015 отменил решение судьи городского суда от 01.09.2015 № 5/1-974/2015 и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не было учтено что истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Отменив решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2015 № 5/1-974/2015 и возвратив дело на новое рассмотрение в городской суд, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в нарушение приведенных положений 19.10.2015, то есть по истечении срока давности привлечения Щербинина В.А. к административной ответственности фактически возобновил обсуждение вопроса об административной ответственности названного лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено.

При новом рассмотрении дела в суде постановление дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от 17.07.2015 № , которым Щербинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2015 №7/2-884/2015, которым решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2015 № 5/1-974/2015 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, а также последующие судебные акты, принятые при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербинина В.А., а именно: решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2015 № 5/1-1034-2015, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 № 7/2- 15/16 (7/2-994/15) и постановление председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2016 № 4а-86-16, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2015 № 5/1-974/2015, которым постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника - адвоката Андрейчука В.Г., действующего в интересах Щербинина В А удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2015 № 7/2-884/2015, а также последующие судебные акты, принятые при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербинина В А а именно решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия от 30.11.2015 № 5/1-1034-2015, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 № 7/2-15/16 (7/2-994/15) и постановление председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2016 № 4а-86-16, отменить Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов