Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-11136 от 29.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_987156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-11136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «КАСКАД-ОПТЭЛ на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 по делу № А40-173791/2016

по заявлению открытого акционерного общества «КАСКАД-ОПТЭЛ» (далее - общество, заявитель) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Куприянову М.А. (далее – судебный пристав исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным постановления от 08.07.2016 об окончании исполнительного производства № 8044/14/39/77,

при участии заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя, с чем согласился суд округа.

При этом суды указали, что на основании поступившего в службу судебных приставов заявления взыскателя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство было приостановлено и не возобновлено, исследован судами трех инстанций и мотивированно отклонен в связи с неподтвержденностью.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «КАСКАД-ОПТЭЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова