Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-21205 от 06.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_905660

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-21205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия (далее министерство) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2016 по делу № А74-11761/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016 по тому же делу

по заявлению министерства о признании недействительным представления от 30.09.2015 № 64 Территориального управления Федеральной службы финансового-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия; надзорный орган),

установила:

при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заинтересованного лица – ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия на его правопреемника – Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит об их отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, ненадлежащей оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия, в соответствии с приказом от 29.06.2015 № 119 надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения министерством бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса в части предоставленных в республиканский бюджет Республики Хакасия из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее – фонд) межбюджетных трансфертов на строительство перинатального центра за период с 01.01.2014 по 30.06.2015. По результатам проверки установлено неправомерное использование средств субсидии имеющих целевое назначение, в сумме 2 217 113 815 рублей, на исполнение расходных обязательств, не связанных с целями получения субсидии.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.08.2015 № 119; вынесено представление от 30.09.2015 № 64.

Не согласившись с названным представлением, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 269.2, частями 1, 2.4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), частями 2, 10 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 № 77, Положением о территориальных органах Росфиннадзора, утвержденным приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Правилами осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, учитывали Соглашение о финансовом обеспечении региональной программы модернизации здравоохранения Республики Хакасия заключенное между Министерством здравоохранения Российской Федерации фондом и Правительством Республики Хакасия от 30.01.2014 (далее Соглашение).

Во исполнение Соглашения из бюджета фонда в республиканский бюджет поступили денежные средства: по платежному поручению от 07.02.2014 № 128 в сумме 1 127 058 700 рублей и по платежному поручению от 30.10.2014 № 563 – в сумме 1 127 058 000 рублей.

Средства субсидии поступили в республиканский бюджет в полном объеме в 2014 году, отражены в полном объеме в 2014 году в доходной части Закона Республики Хакасия от 25.12.2013 № 118-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов».

Материалами дела подтверждается фактическое отсутствие средств субсидии в бюджете в полном объеме по состоянию на 01.01.2015; в течение финансового года межбюджетные трансферты на строительство перинатального центра использованы министерством на исполнение расходных обязательств Республики Хакасия, не связанных с целями получения субсидии.

Таким образом, суды признали доказанным надзорным органом, что министерством не обеспечено выполнение задач и достижение целей предоставления субсидии, поскольку средства межбюджетного трансферта не были направлены на строительство перинатального центра даже при наличии кредиторской задолженности перед подрядчиком за выполненные работы Вместе с тем данные денежные средства отсутствовали на лицевом счете министерства.

Также суды признали доказанным надзорным органом нарушение министерством статей 95, 133.3 Бюджетного кодекса, части 7 статьи 50 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 4.1 Соглашения ввиду необеспечения финансирования расходных обязательств, связанных со строительством перинатального центра, на сумму 1 817 709 000 рублей.

Согласно информации фонда и Министерства здравоохранения Российской Федерации сведения о внесении изменений в бюджет Республики Хакасия в части уменьшения средств фонда на 1 817 709 000 рублей, как это предусмотрено пунктом 4.7 Соглашения, Правительством Республики Хакасия не предоставлялись.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о законности оспариваемого представления.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству финансов Республики Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации