Решение Верховного суда: Определение N 47-УД14-13 от 17.02.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47-УД14-13

г.Москва 17 февраля2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.

судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.

при секретаре Воронине М.А рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Агафонце ва В.В., осужденных Андреева В.Ю., Ибатулина Р.Ф. о пересмотре приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2013 года и постановления президиума Оренбургского областного суда от 16 июня 2014 года.

По приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2013 года

АНДРЕЕВ В Ю

несудимый осужден по ст. 111ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 286 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ Андреев В.Ю. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;

ИБАТУЛИН Р Ф

несудимый осужден по ст. 111ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ибатулин Р.Ф. также осужден по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в право охранительных органах на 2 года и на основании ст. 78 ч.1 п. «в» УК РФ Ибатулин Р.Ф. от этого наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным де лам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2013 года приговор в от ношении Андреева В.Ю. и Ибатулина Р.Ф. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 16 июня 2014 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, выступления осужденных Андреева В.Ю. и Ибатулина Р.Ф., адвокатов Агафонцева ВВ., Романова СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор отменить и дело направить на новое судеб ное разбирательство в суд первой инстанции, Судебная коллегия

установила:

Андреев и Ибатулин осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей З , повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление, по мнению суда, совершено в период с 23.00 часов 24

м нюня 2003 года по 03 0 часа 25 июня 2003 гола в с.

области.

В кассационных жалобах:

адвокат Агафонцев просит об отмене состоявшихся в отношении осужденного Андреева судебных решений, считая их незаконными и не обоснованными; доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают виновность осужденного в совершении преступления; судеб но-медицинская экспертиза проведена с нарушением ст.ст. 195, 198 УПК РФ, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не дана оценка противоречивым показаниям И ,

З З неправильно оценены показания свидетелей Б ,Г Х не оценены показаниям свидетеля Л , который впоследствии отказался от своих показаний; судом в нарушении ст. 252 УПК РФ произвольно изменено время со вершения преступления, в отношении потерпевшей З , в связи с чем было нарушено право Андреева на защиту;

осужденные Андреев и Ибатулин также оспаривают законность состоявшихся в отношении них судебных решений и свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей З , ссылаясь на то, что судом было нарушено их право на защиту, выразившееся в измене нии времени совершения преступления; поскольку данный вопрос в судеб ном заседании не обсуждался, они лишены были возможности защищаться от предъявленного им обвинения в совершении преступления в период, установленный судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, являются постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение.

Как следует из обвинительного заключения, Андрееву и Ибатулину инкриминировалось то, что в период с 23.00 часов 23 июня 2003 года по 01.00 час 24 июня 2003 года они причинили тяжкие телесные повреждения З , от которых наступила смерть потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Андрееву и Ибатулину обвинение.

Суд, не соглашаясь с позицией государственного обвинителя и органа расследования о том, что действия осужденных в отношении потерпевшей З совершены в ночь с 23 на 24 июня 2003 года, признал и отразил в приговоре иное время совершения преступления - в период с 24.00 часов 24 июня 2003 года по 03.00 часа 25 июня 2003 года.

При этом, как следует из протокола судебного - заседания, вопрос о существенном изменении обвинения в указанной части не обсуждался.

Данное изменение времени совершения преступления, как указал суд в приговоре, не ухудшает положение осужденных, поскольку на период времени, указанный в обвинительном заключении, они алиби не выдвигают, а лишь оспаривают свою причастность к избиению потерпевшей З

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции относительно изменения времени совершения преступления.

Вместе с тем принимая указанное решение, суд первой инстанции, а затем и суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту При этом, по смыслу закона, существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Следует признать, что установление судом в приговоре нового времени совершения преступления, отличающегося от времени, указанном в об винительном заключении на сутки, является существенным изменением предъявленного осужденным обвинения, которое лишило их возможности возражать против новых обстоятельств, защищаться от него, приводить свои доводы, а также выдвигать алиби и представлять доказательства, опровергающее данное обвинение в новый, установленный судом период времени.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор и последующие судебные решения в отношении Андреева и Ибатулина подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что Андреев и Ибатулин обвиняются в совершении, в том числе и особо тяжких преступлений, мог^т склыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, избирает в отношении их меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в 3 месяца, до 17 мая 2015 года.

Руководствуясь ст. 401-13,401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2013 года и по становление президиума Оренбургского областного суда от 16 июня 2014 го да в отношении Ибатулина Р Ф а также этот же приговор и последующие судебные решения в части осуждения Андреева В

Ю по ст. 111 ч. 4 УК РФ отменить и дело направить на но вое судебное разбирательство в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, но иным составом суда.

Избрать в отношении Ибатулина Р.Ф. и Андреева В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в три месяца, до 17 мая 2015 года.

В остальном приговор и последующие судебные решения в отношении Андреева В.Ю. - оставить без изменения

Председательствующий

Судьи