Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ16-52 от 06.07.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ16-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «6» июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Суслиной Н.И. на определение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года по материалу по ее заявлению об оспаривании решения кадастрового инженера.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением кадастрового инженера филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 13 февраля 2015 года № приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменения площади принадлежащего Суслиной Н.И жилого дома.

Не согласившись с таким решением, Суслина Н.И. 12 мая 2015 года обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на филиал Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенное нарушение ее прав.

Определением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 мая 2015 года данное заявление оставлено без движения до 24 мая 2015 года. Определением того же судьи от 27 мая 2015 года это заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года определение судьи об оставлении заявления без движения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суслина Н.И. просит отменить определение судьи об оставлении заявления без движения и апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2016 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления Суслиной Н.И. к производству суда были допущены.

Оставляя заявление без движения, судья руководствовался частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеет место спор о праве, поскольку Суслина Н.И произвела перепланировку жилого дома, в результате чего изменилась его площадь, то есть фактически Суслина Н.И. просит признать за ней право на дополнительную частью вновь возведенного жилого дома. Кроме того, судья усмотрел в этом самовольную перепланировку в нарушение требований жилищного законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда с выводами судьи согласилась.

Однако указанные выводы являются неправильными.

При обращении Суслиной Н.И. в суд с настоящим заявлением действовали нормы подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает возникающие из публичных правоотношений дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Производство по таким делам регулировалось главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах втором и третьем пункта 5 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил что по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются также дела об оспаривании решений и действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых и совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения подведомственные федеральному органу исполнительной власти осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, заявление Суслиной Н.И. подлежало рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении такого заявления суду необходимо было установить, принято ли оспариваемое решение в соответствии с законом и в пределах полномочий кадастрового инженера, а также не нарушены ли этим решением права Суслиной Н.И.

Других оснований для оставления заявления без движения судьей в определении не названо.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2015 года отменить.

Административный иск Суслиной Н.И. об оспаривании решения кадастрового инженера филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 13 февраля 2015 года № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменения площади принадлежащего ей жилого дома вместе с материалом направить в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края для принятия указанного административного иска к производству данного суда.

Председательствующий

Судьи