Решение Верховного суда: Постановление N 16-АД16-8 от 04.10.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 16-АД16-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Волгоградская жилищная компания» Кашука В О ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составленный в отношении директора ООО «Волгоградская жилищная компания» (далее также общество Кашука ВО., и приложенные к нему материалы.

Постановлением председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г. данное определение оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, направлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов мировому судье для рассмотрения по существу.

Директор ООО «Волгоградская жилищная компания» Кашук ВО извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, в период времени с 30 октября 2015 г. по 2 ноября 2015 г. на основании приказа от 26 октября 2015 г. № 245-л/2015 консультантом отдела муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в отношении ООО «Волгоградская жилищная компания» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом (л.д. 17- 20).

По факту выявленных нарушений 19 февраля 2016 г. должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении директора общества Кашука ВО. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-9).

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 Волгоградской области (л.д. 1 -2).

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок 26 февраля 2016 г. по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения директора общества Кашука В О . к административной ответственности, в связи с чем подлежит возвращению в орган, от имени которого он составлен.

При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и истек 2 февраля 2016 г.

Определением мирового судьи от 29 февраля 2016 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65-67).

Председатель Волгоградского областного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, указав при этом, что протокол об административном правонарушении составлен и поступил в судебный участок по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Административное правонарушение было выявлено в рамках проверки проведенной в период с 30 октября 2015 г. по 2 ноября 2015 г.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении и возвращения его мировым судьей в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области срок давности привлечения директора общества Кашука ВО. к административной ответственности не истек. Протокол об административном правонарушении возвращен в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской

области при отсутствии к тому оснований.

Вывод председателя Волгоградского областного суда о том, что частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен не срок давности привлечения к административной ответственности, а срок давности для применения административного наказания в виде дисквалификации, основан на неверном толковании указанной нормы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Волгоградская жилищная компания» Кашука ВО., являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Волгоградская жилищная компания» Кашука В О . отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 145 Волгоградской области Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов